Судья: Гусев В.А. уг.д. № 22-4482/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2012 г. судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Акелиной С.Т.
судей – Трескуновой Л.А., Толмосовой А.А.
при секретаре Пирюшовой П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дяпкина Л.Н. и адвоката Поярковой Ж.А. в интересах осужденного Пальчикова Д.А. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 05.09.2012 года, которым:
Дяпкин Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:
1) 25.06.2008 года по ст. 222 ч.1, ст.79,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) 25.11.2010 года по ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,-
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пальчиков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
1) 13.03.2012 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 09.04.20012 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,-
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от 13.03.2012 года, по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 09.04.2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, из расчета того, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Дяпкина Л.Н. в пользу ФИО1 2.700 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскано солидарно с Дяпкина Л.Н. и Пальчикова Д.А. в пользу ФИО2 7.560 рублей в счет возмещения материального ущерба.
По делу также осужден Махлаев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., объяснения осужденного Пальчикова Д.А. и адвоката Сашнина П.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, адвоката Палагина Д.Д., поддержавшего доводы жалобы в защиту интересов осужденного Дяпкина Л.Н., мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 05.09.2012 года Дяпкин Л.Н. признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Пальчиков Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Дяпкин Л.Н., ссылаясь на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Пояркова Ж.А. в защиту интересов осужденного Пальчикова Д.А. просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости и несправедливости, снизить назначенное осужденному наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
По ходатайству участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом согласия осужденных с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Дяпкина Л.Н. и Пальчикова Д.А. в инкриминированных преступлениях.
Юридическая квалификация действий осужденных является правильной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства – не установлено.
При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного и данные о личности осужденных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаиваются, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, частично возместили ущерб, что было признано смягчающими обстоятельствами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что Дяпкин и Пальчиков ранее судимы, а в действиях Дяпкина имеет место рецидив преступлений, что обоснованно было признано отягчающим обстоятельством у Дяпкина, суд, вопреки доводам кассационных жалоб, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для сохранения условного осуждения по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2010 года суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Доводы кассационной жалобы осужденного Дяпкина Л.Н. о том, что суд назначил ему более строгое наказание, чем просил в прениях прокурор, судебная коллегия находит несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ, решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное Дяпкину и Пальчикову наказание отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, соразмерно содеянному, и при установленных судом обстоятельствах является справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, применения положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Таким образом, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 05.09.2012 года в отношении Дяпкина Л.Н. и Пальчикова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Дяпкина Л.Н. и адвоката Поярковой Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Т.Акелина
Судьи Л.А.Трескунова
А.А.Толмосова