Судья Селиверстов В.А. Дело № 22-4443
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 26 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Устиновой Г.В., Акелиной С.Т., при секретаре Пирюшовой П.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Зинченко Р.Н., осужденного Контанистова С.Е. и потерпевшего ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 07 августа 2012 года, которым
КОНТАНИСТОВА С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22.05.2012 года по 07.08.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Зинченко Р.Н. и объяснения осужденного Контанистова С.Е. и потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Контанистов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов у <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удар ножом в область живота, причинив рану в области правого подреберья, проникающую в брюшную полость с повреждением печени в области 5-го сегмента, которое являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1. Действия Контанистова квалифицированы ст. 111 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Зинченко Р.Н. в интересах осужденного Контанистова С.Е. просит смягчить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания ввиду наличия явки с повинной, возмещения потерпевшему материального ущерба, наличия малолетнего ребенка, а также мнения потерпевшего, полагавшего возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Контанистов также просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на явку с повинной, малолетнего ребенка, положительную характеристику, возмещение потерпевшему материального ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит смягчить наказание осужденному Контанистову до не связанного с лишением свободы, ссылаясь и на долю своей вины в возникшей конфликтной ситуации из-за неправомерного поведения и для оказания ему осужденным материальной поддержки ввиду потери трудоспособности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Контанистова является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Контанистова в преступных действиях, установленных приговором суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые признаны достоверными, поскольку подтверждаются и другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами по делу, и допустимыми доказательствами, так как добыты они в соответствии с требованиями закона, получивших в приговоре надлежащую оценку, что не оспаривается в жалобе ни адвокатом, ни осужденным, ни потерпевшим.
Мера наказания осужденному назначена с учетом требований закона – ст. 60 УК РФ, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление совершено против здоровья человека и относится к категории тяжких преступлений. Также суд учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, к которым обоснованно отнесено наличие у осужденного явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие малолетнего ребенка. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно назначено осужденному Контанистову наказание не в максимальном размере.
С учетом обстоятельств по делу и данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу об исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества, не установив оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия с учетом обстоятельств совершения преступления: орудия преступления, локализации телесного повреждения, дальнейшего поведения осужденного,- такой вывод суда считает правильным. Все обстоятельства, на которые ссылается защита, осужденный и потерпевший в жалобах, судом при назначении Контанистову наказания были учтены, повторно их учитывать судебная коллегия не находит оснований.
Считать назначенное таким образом наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как указывает защита, потерпевший и осужденный, судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 07 августа 2012 года в отношении КОНТАНИСТОВА С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката, потерпевшего и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: