Приговор в отношении С. оставлен без изменения.



Судья Кротов И.Ю. Дело

                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Посоховой С.В.

Судей Горбуль Н.А. и Трескуновой Л.А.

При секретаре Решетников Т.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Масловой Е.Н. и осужденного Сапунова Д.Ю. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

САПУНОВ Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего: <адрес>, работающий в ООО «<данные изъяты>» технологом, судимый: 05.02.2008 по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.04.2010 условно-досрочно на неотбытый срок один год один месяц 5 дней; 27.12.2011 по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 20.07.2012 Промышленным районным судом г. Самары по ст.222 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы по каждому из двух преступлений, ст.69 ч.2 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы, 70 УК РФ к одному году 7 месяцам лишения свободы без штрафа,

Осужден по ст.158 ч.1 УК РФ ( 8 эпизодов) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.222 ч.1 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение адвоката Гудкова Д.Ю. и осужденного Сапунова Д.Ю. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                    У с т а н о в и л а :

    Сапунов признан виновным в совершении 8 краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконном приобретении и ношении боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационных жалобах осужденный и адвокат просят приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

    Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

    Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

    Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст.158 ч.1, 228 ч.1, 222 ч.1 УК РФ.

    Наказания Сапунову назначено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся его личности.

    Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтена явка с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также данные, характеризующие Сапунова.

    При этом судом установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

    По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, поскольку учтены все влияющие на наказание обстоятельства.

    Данных о том, что Сапунов страдает хроническим заболеванием, о чем он указывает в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют, а кроме того, сами по себе не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

    Наличие у осужденного постоянного места работы и места жительства также не относятся к обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного.

    Оснований для изменения приговора, как об этом просят в жалобах адвокат и осужденный, судебная коллегия не усматривает.

    В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

                О п р е д е л и л а :

    Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении САПУНОВА Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи