Мировой судья Сабанова В.Л.                     уг.дело № г.

Федеральный судья Никонова Е.С.

             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Л.А.,

Судей Артюшкиной Т.И., Устиновой Г.В.,

при секретаре Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Масалитиной А.Р. на постановление Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч. 1 УК РФ в отношении

МАСАЛИТИНОЙ А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, -

оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.

Этим же приговором ФИО4 оправдан по ст.116 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения Масалитиной А.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Масалитина А.Р. осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, ФИО4 по ст.116 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Апелляционным постановлением Автозаводского районного суда <адрес> указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств ее вины в совершении инкриминируемого деяния не имеется, в связи с чем, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. В связи с этим суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства и если это не нашло отражения в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетелей.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела надлежащим образом соблюдены не были.

Как следует из постановления суда, в обоснование вывода о законности и обоснованности приговора мирового судьи суд сослался на показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2

Однако, как видно из протокола судебного заседания, показания вышеуказанных свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции оглашены не были и никак не исследовались.

Кроме того, суд отверг показания свидетеля ФИО3, указывая на наличие родственных отношений с осужденной Масалитиной А.Р., вместе с тем, ФИО3 является отцом как Масалитиной А.Р., так и частного обвинителя ФИО4., в связи с чем подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО3 который являлся очевидцем произошедшего, по указанному обстоятельству, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и постановить законное решение.

С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не находит возможным вступать в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденной об отсутствии доказательств ее вины в совершении преступления, поскольку указанные вопросы прежде подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАСАЛИТИНОЙ А.Р. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденной.

Председательствующий –

Судьи