Судья Ежов И.М. уг.дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Артюшкиной Т.И.
Судей Устиновой Г.В. Акелиной С.Т.
При секретаре Крайковой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката Факеева И.П. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ТАРМОЗИН А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:
16.05.2001 г. (с изменениями, внесенными постановлениями суда от 22.03.2004 г. и 28.08.2012 г.) по ст.158 ч.2 п. «а,в»;162 ч.1 УК РФ к 5 годам одному месяцу лишении я свободы;
21.05.2004г. (с изменениями, внесенными постановлением суда от 28.08.2012 г.) освобожден условно-досрочно на один год 8 месяцев 6 дней;
07.09.2005 г. условно-досрочное освобождение отменено;
07.03.2006 г.( с изменениями, внесенными постановлением суда от 28.08.2012 г.) по ст. 162 ч.2,79,70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;
23.03.2006 г. (с изменениями, внесенными постановлением суда от 28.08.2012 г.) по ст.158 ч,1, 158 ч.2 п. «в»158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РЯФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;
29.08.2011 г.( с изменениями, внесенным и постановлением с уда от 28.08.2012 г.( освобожден условно досрочно на 2 года 6 месяцев 10 дней, -
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Тармозина А.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 125000 рублей; в счет возмещения морального вреда – 200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Емельяновой Л.И. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Тармозин А.А. признан виновным в совершении умышленного убийства потерпевшего ФИО1
В кассационных жалобах ставится вопрос о переквалификации действий осужденного со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ и снижении назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность Тармозина А.А. в причинении смерти ФИО1 судом доказана. Доводы об отсутствии у осужденного умысла на убийство судом проверялись и подтверждения не нашли.
Судом достоверно установлено, что ссора между осужденным и потерпевшим возникла в процессе распития спиртного, после чего произошла обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу побои. После того, как Тармозин А.А. и ФИО1 разошлись, то последний оскорбил осужденного нецензурно. Тармозин А.А. вернулся, догнал потерпевшего и нанес в левую часть груди удар связкой шампуров (7 штук) острой частью, умышленно причинив ФИО1 рану груди с повреждением мягких тканей и левого легкого, состоявшую в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, подтверждены обстоятельства нанесения осужденным удара потерпевшему связкой шампуров в левую часть груди.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила от острой массивной кровопотери в результате проникающего колотого ранения груди с повреждением левого легкого. Указанное ранение по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти.
Другие две раны, кровоподтеки и ссадины в прямой причинной связи со смертью не состоят.
Тщательно исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся доказательства, суд пришел к правильному выводу о совершении Тармозиным А.А. умышленного убийства.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденного умысла на убийство опровергаются установленными обстоятельствами совершения преступления. После обоюдной ссоры и драки осужденный и потерпевший разошлись, но последний оскорбил Тармозина А.А., который вернулся, догнал ФИО1 и с целью умышленного убийства ударил его связкой шампуров в левую часть груди, что является жизненно - важным органом. После этого Тармозин А.А. с места преступления скрылся.
Локализация и механизм причиненного ранения свидетельствуют о наличии умысла на убийство, о чем подробно и убедительно изложено в приговоре.
Ссылка в жалобе на то, что потерпевший – неуравновешенный человек, создал конфликтную ситуацию, оскорбил осужденного, что послужило причиной преступления, не ставит под сомнение выводы суда о направленности умысла на убийство, мотивом которого является ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.
Утверждение в жалобе о том, что потерпевший скончался в больнице через 3 часа после причинения ранения, не указывает на отсутствие умысла на убийство при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о намерении Тармозина А.А. убить ФИО1, которого он ударил шампурами в левую часть груди.
Обоснованность вывода суда о совершении Тармозиным А.А. умышленного убийства потерпевшего сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ст.111 ч.4 УК РФ не имеется.
Что касается наказания, то оно назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, его удовлетворительной характеристики по месту жительства.
Судом принято во внимание, что Тармозин А.А. ранее судим, судимость не погашена, преступление совершил при особо опасном рецидиве в период условно-досрочного освобождения, что является отягчающим обстоятельством.
В качестве смягчающего обстоятельства суд обоснованно признал явку с повинной.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для его смягчения.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства, голословна и противоречит тексту приговора.
Наличие у осужденного ВИЧ - заболевания не является безусловным основанием для снижения наказания и не повлияло на его законность и справедливость.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда <адрес> отоДД.ММ.ГГГГ в отношении ТАРМОЗИНА А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи