Судья Святкина Н.В. Дело № 1464
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николайчук Л.И.
судей Курцевой М.М., Колодиной Л.В.
при секретаре Романовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Отроковчука Р.В., адвоката Потаповой В.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 8.02.2011 года, которым
Отроковчук Р.В., 5<данные изъяты>, судимый 19.02.07 г. по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 23.10.08 г. условное осуждение отменено, Отроковчук направлен в колонию-поселения для отбывания наказания. Освободился 18.05.09 г. УДО на 5 месяцев 15 дней.
Осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19.02.07 года и окончательно назначено три года семь месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Отроковчука Р.В., адвоката Чижова Р.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Утверждает, что преступление не совершал, его «подставил» ФИО15 который является наркоманом и работает с сотрудниками ОБНОН. ФИО15 сунул ему сверток, что в нем он не знал.
В кассационной жалобе адвокат Потапова В.А. просит приговор отменить, производство по делу прекратить. Считает, что вина осужденного в совершении преступления не доказана. По мнению адвоката суд подошел односторонне к оценке доказательств. К показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 следовало относиться критически, так как они сотрудники правоохранительных органов, и заинтересованы в результате дела.
С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Отроковчука Р.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – героина массой 3,25 гр.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут на ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Отроковчук Р.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО15 и попросил подержать сверток пока он сходит по нужде, о том, что находится в свертке, он не знал.
Суд обоснованно сделал вывод о виновности Отроковчука Р.В. в совершении данного преступления, так как из показаний свидетелей ФИО18., ФИО17 – сотрудников ОНОН г. Новокуйбышевска, ФИО23 – понятого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда был задержан Отроковчук, у которого в руке находился сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом.
Согласно протоколу личного досмотра, справки и заключению эксперта, ДД.ММ.ГГГГ Отроковчук Р.В. из левой руки выдал сверток с порошкообразным белым веществом – наркотическим средством - героином массой 3,25 гр.
Суд обоснованно оценил показания осужденного, критически, так как версия о хранении в руке свертка с неизвестным содержанием, не правдоподобна. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ он с осужденным не встречался, ничего ему не передавал.
Заинтересованности в исходе дела у ФИО15 не имеется.
Доводы защиты о заинтересованности свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО19 ничем не подтверждаются.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка. Суд указал, почему в основу положены одни и отвергнуты другие доказательства.
Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Наказание, назнаоводы осужденного о том, чтоужденного нож и вытер его.рови на ножеченное Отроковчуку Р.В., соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 8.02.2011 года в отношении Отроковчука Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: