Судья Клонин А.А. Дело № 22-1545
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.04.11 г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Горбуль Н.А. и Посоховой С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 18.01.11, которым
САВЧЕНКО Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий: <адрес> судимый: 27.06.08 Автозаводским районным судом г. Тольятти по п.»в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Автозаводского районного суда от 27.10.09 отменено условное осуждение по приговору от 27.06.08 и с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 25.02.10 он направлен в места лишения свободы сроком на два года; постановлением Волжского районного суда Самарской области от 25.08.10 Савченко освобожден условно-досрочно на неотбытый срок один год два месяца 13 дней;
Осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.06.08 и окончательно определено два года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Савченко признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить правила ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Вывод суда первой инстанции о виновности Савченко в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, а именно, положительные данные характеризующие его личность, наличие второй группы инвалидности по общему заболеванию, а также нахождение на иждивении ребенка жены.
Учитывая, что санкция статьи предусматривает не только лишение свободы, но и альтернативные наказания, суд, с учетом обстоятельств дела не нашел оснований для их назначения, указав об этом в приговоре.
Обоснованно судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, назначенного Савченко, как не находит оснований и для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в связи с изменения, внесенными в Уголовный Кодекс РФ ФЗ РФ от 07.03.11.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 18.01.11 в отношении САВЧЕНКО Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Горбуль Н.А.
Посохова С.В.