Судья Кротов И.Ю. Дело 22-1604
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Акелиной С.Т.,
Судей: Земскова Е.Ю., Толмосовой А.А., при секретаре Романовой Л.В.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пересыпкинского К.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 03 марта 2011 года, которым
ПЕРЕСЫПКИНСКИЙ К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Самары, <данные изъяты>, <данные изъяты>,проживавший по адресу <адрес>, при наличии регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый: 13.11.2008 года Промышленным районным судом <адрес> по ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а»-2 эпизода, 158 ч.2 п. «б» - 2 эпизода, 158 ч.2 п. «в»-2 эпизода, 88-6 ч.2 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.01.2009 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободился 28.12.2009 года УДО на 3 месяца 17 дней,
осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ - по эпизодам с автомашинами ФИО9 и ФИО8, к 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ст. 161 ч.1 УК РФ - по эпизоду с автомашиной ФИО6, к 1 году лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., объяснения осужденного Пересыпкинского К.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшего ФИО6 на доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор суда правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пересыпкинский признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты>, принадлежащих ФИО9,, ФИО8 и ФИО6 соответственно, и его действия были квалифицированы ст. 166 ч.1 УК РФ – три преступления.
В кассационной жалобе осужденный Пересыпкинский просит смягчить назначенное ему судом, ссылаясь на тяжелое материальное положение ввиду необходимости восстановления дома после пожара, и отсутствие средств у его матери. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что Пересыпкинский обоснованно признан виновным в совершении преступных действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Пересыпкинского соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в суде доказательствах, получивших надлежащую судебную оценку, что не оспаривает и сам осужденный в жалобе.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, как считает Пересыпкинский, состоятельными признать нельзя.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного Пересыпкинским, а также данные, характеризующие его личность: удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, вину признал полностью, написал явки с повинной, также учтен несовершеннолетний возраст при совершении двух преступлений, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ФИО8 ущерба, отсутствие места жительства ввиду уничтожения дома в пожаре. Совокупность этих данных судом обоснованно признана обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Пересыпкинского.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено вследствие совершения осужденным ранее преступлений в несовершеннолетнем возрасте, что учтено судом при назначении осужденному наказания за каждое из трех совершенных преступлений, которое назначено близко к минимальному наказанию, предусмотренного уголовным законом. По совокупности преступлений наказание назначено с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Новые преступления Пересыпкинским совершены в период условно-досрочного освобождения, что обоснованно учтено судом при назначении ему окончательного наказания по правилам совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах считать назначенное судом наказание Пересыпкинскому чрезмерно суровым либо несправедливым - оснований судебная коллегия не находит.
Оснований для сохранения осужденному Пересыпкинскому условно досрочного освобождения с учетом изменения уголовного закона в редакции от 11 марта 2011 года судебная коллегия не усматривает, поскольку им совершен ряд умышленных преступлений. Выводы суда о возможности исправления осужденного Пересыпкинского в условиях его изоляции от общества судебная коллегия считает правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 03 марта 2011 года в отношении ПЕРЕСЫПКИНСКОГО К.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: