Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
12 апреля 2011 года Самарский областной суд в составе:
Председательствующего Шабаевой Е.И.,
При секретаре Шумаковой С.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по заявлению Кехман Аллы Иосифовны к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л :
Кехман Б.А. и Кехман А.И. обратились в Самарский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 184.800 рублей.
Свои требования заявители обосновали тем, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 15.09.2005 года были частично удовлетворены их исковые требования о возврате излишне взысканного налога. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области осуществить возврат излишне взысканного налога в размере 6.654 руб. и процентов в размере 4.549 рублей.
Указанное решение суда было исполнено спустя более года после вступления решения в законную силу.29.09.2006 года.
Учитывая изложенное, заявители считают, что у них имеется право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, просили взыскать с Минфина РФ в их пользу компенсацию в размере 84.800 рублей и компенсацию морального вреда 100.000 рублей.
Решением Самарского областного суда от 13 декабря 2010 года в удовлетворении требований Кехман Б.А. и Кехман А.И. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2001 года решение Самарского областного суда 13 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении заявления Кехман А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.
При новом рассмотрении, в судебном заседании представитель заявителя Кехман А.И. - Кехман Б.А. требования о присуждении компенсации в пользу Кехман А.И. поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, уточнил сумму компенсации и просил определить ее в сумме 80.000 рублей.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Кехман А.И. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральном законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие Закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На основании изложенного, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 года.
Часть 2 ст.6 Закона № 68-ФЗ предусматривает исключение из этого правила, в соответствии с данной нормой законом предусмотрено, что в случае если лица, указанные в ст.1 Закона, подали в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, они имеют право обратиться в суд с заявлением в соответствии с настоящим Законом о присуждении компенсации.
Из материалов дела усматривается, что Кехман А.И. просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, который был постановлен 15 сентября 2005 года, в кассационном порядке дело не рассматривалось.
Доводы Кехман А.И. об обращении с жалобой в Европейский суд по правам человека на предполагаемое нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании, копия жалобы и уведомление о ее получении 15.10. 2007 года, имеются в материалах дела.
В ходе разбирательства по настоящему делу, судом установлены также следующие обстоятельства.
15 сентября 2005 года Ленинский районный суд г.Самары рассмотрел гражданское дело по иску Кехман Аллы Иосифовны к ОАО ФИО5 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании незаконным взимание налога, обязании выплатить сумму взысканного налога и процентов.
Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области осуществить возврат Кехман А.И. излишне взысканного налога в размере 6.654 руб. и процентов в размере 4.549 руб..
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. По делу был выдан исполнительный лист и 03.11.2005 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с фактическим исполнением 01.02.2007г..
Исполнено указанное решение было 29.09.2006 года путем перечисления должником денежных средств на счет взыскателя, всего в сумме 11.203 руб.09 коп..
За период нахождения данного исполнительного документа на исполнении в ПСП Ленинского района г.Самары должник неоднократно подвергался штрафу за не исполнение требований исполнительного документа.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами вышеуказанного гражданского дела, рассмотренного Ленинским райсудом г.Самары, которое обозревалось в ходе настоящего судебного заседания.
В соответствии с ч.3,5 ст.6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебного акта.
Как усматривается из указанных выше установленных судом обстоятельств, решение суда должником было исполнено спустя около 1 года, после его вступления в законную силу, тогда как общий срок исполнения судебных решений, предусматривающих взыскание на средства бюджетов действующим законодательством определен в три месяца. При таких обстоятельствах усматривается факт нарушения органом, обязанным исполнить судебное постановление, права заявителя на исполнении судебного решения в разумный срок.
Каких-либо доказательств тому, что причиной нарушения права на исполнение судебного решения в разумный срок явилось собственное поведение заявителя, представлено не было.
Оснований полагать, что действия должника - государственного органа были достаточными и эффективными по исполнению решения суда, не имеется, учитывая, что руководитель инспекции подвергался штрафу за неисполнение решения.
При этом не могут быть приняты во внимание все доводы инспекции по поводу невозможности исполнения решения в силу того, что возврат налога должен быть осуществлен иным способом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которое в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению. Кроме того, данные доводы опровергаются тем обстоятельством, что с нарушением срока, но должник исполнил решение суда.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков по настоящему делу о том, что в данном случае не подлежит применению ФЗ-68 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку, как считают ответчики, указанное судебное решение, обязывающее МИ ФНС вернуть сумму налога, не относится к судебному акту, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Так, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
При этом, служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с п.11 ст.161 Бюджетного Кодекса РФ особенности правового положения казенных учреждений распространяются на органы государственной власти (госорганы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.
Согласно п.9 ст.161 Бюджетного Кодекса РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом, т.е. в соответствии с главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ».
Редакция ст.161 Бюджетного Кодекса РФ, действовавшая на момент принятия Ленинским судом решения (15.09.2005г.) и на момент его исполнения (29.09.2006г.) содержит аналогичные нормы и не вступает в противоречие с редакцией действующей на момент рассмотрения настоящего дела.
В силу положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета.
То обстоятельство, что исполнение решения производилось без соблюдения порядка, установленного нормами Бюджетного Кодекса РФ, не может лишать заявителя права на присуждение компенсации, предусмотренной ФЗ-68 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
При определении размера компенсации, суд учитывает перечисленные выше обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения дела, оценивая продолжительность исполнения решения суда и значимость его последствий для заявителя, учитывая размер суммы, которую обязан был вернуть должник, а также с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, суд считает определить размер компенсации в 1.000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Кехман Аллы Иосифовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Кехман Аллы Иосифовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии со ст.4 ФЗ-353 от 09.12.2010г. «О внесении изменений в ГПК РФ» в кассационную иснтанцию Самарского областного суда в течение десяти дней.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Российской Федерации от 26.05.2011 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 26.05.2011 года.