Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

16 июня 2011 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего Шабаевой Е.И.,

При секретаре Шумаковой С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03-42\2011 по заявлению Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны о вынесении дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л :

25 мая 2011 года Самарский областной суд рассмотрел гражданское дело по заявлению Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок. Заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Самарского областного суда от 25 мая 2011 года в законную силу не вступило, сторонами принесены апелляционные жалобы, которые еще не рассмотрены.

06 июня 2011 года в Самарский областной суд от заявителей Кехмана Б.А. и Кехман А.И. поступило заявление о вынесении дополнительного решения о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере 22.596 рублей в соответствии со ст.99 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Условия взыскания компенсации за потерю рабочего времени установлены статьей 99 ГПК РФ, в соответствии с которой со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Настоящее гражданское дело было возбуждено судом 01 ноября 2010 года на основании заявления Кехмана Б.А. и Кехман А.И., с которым они обратились в суд 29 октября 2010 года.

27 декабря 2010 года по делу было постановлено решение, которое было отменено Верховным Судом Российской Федерации 22 марта 2010 года с передачей дела на новое рассмотрение.

Впоследствии, как указывалось выше, по делу решение было постановлено 24 мая 2011 года.

С начала и до повторного рассмотрения дела, по делу было назначено и проведено 7 судебных заседаний, 2 из которых откладывались по заявлению Кехмана Б.А..

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ, как и представители соответчиков, привлеченных к участию в деле, присутствовали в судебных заседаниях каждый раз, никогда не ходатайствовали об отложении дела, и их поведение в ходе реализации процессуальных прав также не свидетельствует о каком-либо противодействии правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, их процессуальное поведение при рассмотрении настоящего дела является добросовестным.

Из смысла статьи 99 ГПК РФ, определяющей условия, при которых может быть взыскана компенсация за потерю времени, усматривается, что она направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Указанная норма имеет тем самым ограниченные рамки применения и может применяться лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет установлено, что одна из сторон заявила неосновательный иск или неосновательные возражения против иска или она противодействует правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, вследствие чего другая сторона фактически теряет рабочее время и из-за этого несет убытки. Эти обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами

Поэтому, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст.99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Как указывалось выше, оснований говорить о недобросовестном процессуальном поведении ответчика и соответчиков в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеется, доказательств такого поведения истцами также не представлено.

На основании изложенного, требования Кехмана Б.А. и Кехман А.И. о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере 22.596 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 201, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации за потерю времени в размере – 22.596 рублей - отказать.

Дополнительно решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии со ст.4 ФЗ-353 от 09.12.2010г. «О внесении изменений в ГПК РФ» в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение десяти дней.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.07.2011 года решение и дополнительное решение оставлены без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25.07.2011 года.