Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2011 года Самарский областной суд в составе: председательствующего Шабаевой Е.И., при секретаре Шумаковой С.Ю., с участием прокурора Нехаевой О.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению Яшагина Олега Викторовича об оспаривании нормативного правового акта, У С Т А Н О В И Л : Яшагин О.В. обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня принятия закона ст.3 Закона Самарской области № 40-ГД от 06.05.2006г. «О порядке и условиях присвоения звания «Ветерана труда» гражданам, проживающим на территории Самарской области» в части необходимости представления справки органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о назначении заявителю трудовой пенсии по старости либо за выслугу лет. Свои требования заявитель обосновал тем, что в соответствии с п.2 ст.7 ФЗ-5 «О ветеранах» ветеранами труда являются лица награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, т.е.федеральное законодательство не ставит условием для присвоения звания «Ветеран труда» назначение заявителю трудовой пенсии по старости либо за выслугу лет, присвоение звания ставится в зависимость от наличия трудового стажа необходимого для назначения пенсии по старости. Поэтому считает, что оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству, т.к. ограничивает право подать документы на присвоение звания «Ветеран труда» до назначения пенсии, в том числе и его право, поскольку считает, что он на основании ФЗ «О ветеранах» имеет такое право в связи с наличием ведомственного знака отличия в труде и необходимого стажа для назначения трудовой пенсии по старости. В судебном заседании Яшагин О.В. свои требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Представители Самарской Губернской Думы Яблокова Е.А. и Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области – Краевой А.В. и Мартынюк С.В., требования Яшагина О.В. не признали, считают их несостоятельными и необоснованными. Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования имеются основания для удовлетворения требований Яшагина О.В., изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Исходя из смысла конституционной нормы социальная функция государства возлагается Конституцией РФ как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов РФ. Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в данном случае в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации. При этом, в соответствии со ст.76 Конституции РФ, указанные законы субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон. В соответствии с п.п.2 п.1 статьи 7 ФЗ « О ветеранах» ветеранами труда являются награжденными орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Таким образом, Федеральным Законом «О ветеранах» определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда. Согласно части 4 статьи 7 ФЗ «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. В порядке реализации указанного в федеральном законе правомочия, Самарской Губернской Думой был принят Закон Самарской области № 40-ГД от 06 мая 2006 года «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Самарской области». Предметом регулирования данного закона в соответствии с его ст. 1 является установление и определение порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» гражданам РФ, проживающим на территории Самарской области, из числа лиц, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 7 ФЗ «О ветеранах». Согласно ст.2 закона Самарской области № 40-ГД присвоение звания «Ветеран труда» гражданам РФ, проживающим на территории Самарской области, осуществляется органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере социальной защиты населения. Оспариваемая (в части) норма – ст.3 названного закона Самарской области устанавливает порядок обращения лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и обязывает лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» приложить к заявлению ряд документов. Лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, должны к заявлению приложить в т.ч. справку органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о назначении заявителю трудовой пенсии по старости либо за выслугу лет. Таким образом, оспариваемое положение закона предусматривает обязательное условие для лица при обращении с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» – представление справки о назначении заявителю трудовой пенсии, чего не требует норма Федерального Закона «О ветеранах», которым определен круг лиц, относящихся к категории «Ветеран труда». Указанное обстоятельство лишает лиц, претендующих на присвоение данного звания в соответствии с п.п.2 п.1 ст.7 ФЗ «О ветеранах» (т.е. награжденных и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии) возможности обратиться с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» при отсутствии факта назначения им пенсии по старости либо по выслуге лет. Тогда как действующее федеральное законодательство присвоение данного звания не ставит в зависимость от назначения трудовой пенсии, а лишь от наличия стажа, дающего права на эту пенсию, что не является тождественным. В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы заинтересованных лиц о том, что закон Самарской области не затрагивает основания для присвоения звания «Ветеран труда», поскольку указанный закон обязывает лицо, претендующее на данное звание приложить к заявлению справку о назначении ему трудовой пенсии. Учитывая, что требования закона являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению, при отсутствии такой справки лицо лишается возможности подать соответствующее заявление, поскольку порядок его подачи и наличие документов, определены данным законом. Из пояснений представителя Министерства здравоохранения и социального развития усматривается, что пакет документов (заявление с необходимыми приложениями) формирует управление соцзащиты по месту жительства лица и уже в сформированном виде направляет его в соответствующий орган, т.е. в Министерство здравоохранения, которое и решает вопрос о присвоении звания либо об отказе в этом. Указанные доводы также подтверждают ограничение прав лиц, претендующих на присвоение звания в соответствии с ФЗ «О ветеранах», т.к. исходя из указанных пояснений, без справки о назначении пенсии заявление не поступит для рассмотрения в соответствующий орган. Объяснения представителя Министерства также подтверждают доводы истца о том, что из-за отсутствия справки о назначении пенсии в управлении соцзащиты по его месту жительства у него не было принято заявление о присвоении звания ветеран труда. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, принимая закон Самарской области «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Самарской области» в части установления в ст.3 необходимости представления справки органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о назначении заявителю трудовой пенсии по старости либо за выслугу лет, законодатель субъекта РФ фактически сузил по сравнению с федеральным законом круг лиц, имеющих право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку фактически поставил новое, дополнительное условие для присвоения указанного звания. В связи с чем, в указанной части ст.3 противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, и поэтому в соответствии со ст.253 ГПК РФ имеются основания для признания в этой части нормативного правового акта недействующим. Судом не могут быть приняты доводы представителей заинтересованных лиц о том, что по смыслу ст.3 закона Самарской области предоставление справки о назначении пенсии необходимо только в случае, если она назначена. Поскольку из текста и смысла оспариваемой нормы данное обстоятельство не усматривается. Кроме того, данное суждение может указывать лишь на неопределенность и неоднозначное толкование нормы, что в свою очередь является еще одним основанием для признания такой нормы недействующей. В своих возражениях представитель законодателя – Самарской Губернской Думы высказывается, что если права заявители при обращении за присвоением звания были нарушены, обжаловаться должно решение уполномоченного органа, принявшего решение об отказе. Из данных пояснений усматривается, что сам законодатель предполагает возможность неоднозначного толкования данной нормы закона в ходе его применения, что в свою очередь и порождает нарушение прав граждан, в том числе и заявителя, который не имеет возможности представить требуемый законом Самарской области пакет документов по изложенным выше обстоятельствам. Оспариваемая норма содержится в законе субъекта, который вступил в силу с 21 мая 2006 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года, данное обстоятельство свидетельствует о том, что закон применялся продолжительное время и на основании данного закона были реализованы права граждан, в связи с чем, суд считает необходимым признать его недействующим в части со дня вступления решения в законную силу. На что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». В соответствии со ст.253 ГПК РФ и ст.35 Закона РФ «О средствах массовой информации» при вступлении в законную силу настоящего решения суда, оно подлежит направлению в издательство «Волжская коммуна» для его публикации в полном виде. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Яшагина Олега Викторовича удовлетворить. Признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу ст.3 Закона Самарской области № 40-ГД от 06.05.2006г. «О порядке и условиях присвоения звания «Ветерана труда» гражданам, проживающим на территории Самарской области» в части необходимости представления справки органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о назначении заявителю трудовой пенсии по старости либо за выслугу лет. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Российской Федерации. Решение изготовлено в окончательном виде 06 мая 2011 года. Председательствующий: Определением кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2011 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 13.07.2011 года.