Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего Шабаевой Е.И.,

при секретаре Шумаковой С.Ю.,

с участием прокурора Русских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Самарской области об оспаривании нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству абз.33 пункта 1.5, пунктов 3.2, 7.6, 9.3 Порядка проведения аукционов по предоставлению права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или на участках недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 октября 2009 года № 569.

Свое заявление прокурор обосновал тем, что указанные пункты Порядка противоречат требованиям федерального законодательства, поскольку не содержат положений о возврате денежных средств, внесенных в качестве сбора за участие в аукционе, в случае, если заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в силу положений статей 435, 437, 438, при отказе претенденту на участие в аукционе, у последнего не возникает каких-либо прав и обязанностей, равно как и не наступили взаимные обязательства между аукционной комиссией и претендентом, следовательно денежные отношения не возникли.

Согласно ст.42 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 "О недрах" сбор за участие в аукционе вносится всеми его участниками. В силу изложенного лицо, уплатившее сбор за участие в аукционе, но которому отказано в допуске к участию в аукционе не является участником аукциона, поскольку сделка не совершена, правовые основания для невозврата уплаченного сбора за участие в аукционе, отсутствуют.

Кроме этого, в соответствии со ст.42 Закона "О недрах" сумма сбора определяется уполномоченным органом исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов аукциона, оплату привлекаемых экспертов.

На основании изложенного, прокурор считает, что лицо, которому отказано в участии в аукционе не является участником и не должно оплачивать расходы, указанные в ст.42 Закона "О недрах", поскольку какие-либо услуги указанному лицу не оказывались. Более того, лицо, которому отказано в участии в аукционе, находится в равном положении с другими лицами, которым денежные средства, внесенные для оплаты сбора возвращаются, в связи с тем, что заявки получены после окончания приема заявок на участие в аукционе, а также в связи с отзывом заявок на участие.

На основании изложенного, прокурор просил признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими указанные пункты Порядка проведения аукционов, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2009 года № 569.

Представители Правительства Самарской области и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, заявленные прокурором требования не признали, считают их не основанными на законе.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования прокурора удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся вопросы владения, пользования и распоряжения недрами, законодательство о недрах.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статья 4 Закона Российской Федерации № 2395-1 "О недрах" определяет одним из полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях - принятие и совершенствование законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о недрах.

При этом статья 13.1 названного закона наделяет субъект Российской Федерации полномочиями по организации и проведению в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, распоряжение которыми относится к его компетенции. Порядок и условия проведения таких конкурсов или аукционов определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании указанного законодательства и положений Устава Самарской области, суд приходит к выводу о том, что постановление Правительства Самарской области от 21 октября 2009 года № 569 об утверждении Порядка проведения аукционов по предоставлению права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или на участках недр местного значения, было принято Правительством в пределах его компетенции и в пределах ведения субъекта.

Прокурором оспариваются следующие положения Порядка:

абзац 33 пункта 1.5 Порядка, в соответствии с которым Главное управление организации торгов Самарской области возвращает денежные средства, внесенные заявителями в качестве оплаты сбора за участие в Аукционе, в случае отказа Главного управления от проведения Аукциона, внесенные заявителями, чьи заявки получены после окончания срока приема заявок на участие в аукционе, а также внесенные заявителями, которые в пределах сроков, предусмотренных пунктом 7.7 настоящего Порядка, отозвали свои заявки на участие в Аукционе, в сроки, установленные соответственно пунктами 5.3, 7.6 и 7.7 настоящего Порядка;

пункта 3.2 Порядка, предусматривающего, что сбор за участие в Аукционе независимо от результатов его проведения не возвращается, за исключением случаев отмены проведения Аукциона и случаев, когда заявка на участие в Аукционе поступила после окончания приема заявок на участие в Аукционе;

пункта 7.6. Порядка, в соответствии с которым полученные после окончания срока приема заявок на участие в Аукционе заявки на участие в Аукционе не рассматриваются и в тот же день возвращаются заявителям, подавшим такие заявки. Главное управление возвращает денежные средства, внесенные в качестве сбора за участие в Аукционе заявителям, чьи заявки получены после окончания срока приема заявок на участие в Аукционе, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе;

пункта 7.7 Порядка, согласно которого заявитель, подавший заявку на участие в Аукционе, вправе отозвать такую заявку в любое время до дня и времени начала рассмотрения заявок на участие в Аукционе. Главное управление возвращает заявителям, отозвавшим свою заявку, денежные средства, понесенные заявителями в качестве сбора за участие в Аукционе, в пределах указанного срока в течение десяти рабочих дней со дня поступления в Главное управление уведомления об отзыве заявки на участие в Аукционе.

Из перечисленных положений Порядка усматривается, что возврат сбора, уплаченного при подаче заявки, возвращается тем заявителям, чьи заявки на участие в Аукционе не рассматриваются, т.е. не были приняты.

Прокурором указанные положения оспариваются в той части, что они не содержат основания возврата уплаченного сбора заявителю, которому отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку он не принимал участие в аукционе и не должен нести на него затраты.

Суд считает данные доводы нельзя признать обоснованными в силу действующего законодательства.

В соответствии со статьей 42 Закона "О недрах" сбор за участие в конкурсе вносится всеми его участниками и является одним из условий регистрации заявки. Сумма сбора определятся исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса (аукциона), оплату труда привлекаемых экспертов.

Согласно пункта 9.4 Методических рекомендаций по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, утвержденных распоряжением Министерства природных ресурсов России от 14 ноября 2002 года № 457-р, предусмотрен возврат сбора за участие в аукционе лишь в случае отказа в приеме заявки.

В соответствии с п.10.3 постановления ВС РФ от 15.07.1992 года № 3314-1 ( в редакции от 26.05ю2007г.) "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" затраты, понесенные участниками конкурса, не компенсируются.

Таким образом, статья 42 Закона "О недрах" устанавливая, что сбор за участие в конкурсе вносится всеми его участниками и является одновременно одним из условий регистрации заявки, отождествила понятия участника конкурса и лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, т.е. установила их равное положение в отношении сбора за участие в аукционе.

Согласно положениям оспариваемого прокурором Порядка, аукционная комиссия регистрирует и рассматривает все поступившие заявки, за исключением поступивших после окончания приема заявок и отозванных заявок. И только по результатам рассмотрения заявок принимается решение о допуске либо об отказе заявителя к участию в аукционе.

Статья 42 Закона "О недрах" устанавливает, что сумма сбора определятся исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса (аукциона), оплату труда привлекаемых экспертов.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что рассмотрение аукционной комиссией заявок с целью принятия решения о допуске претендента к участию в конкурсе, является ничем иным, как этапом подготовки проведения конкурса, куда также относится и подготовка материалов и информации, необходимой для организации проведения аукционов; публикация извещения о предстоящем аукционе и т.д., при этом данный этап также требует определенных затрат, что прямо усматривается из той же нормы.

Поэтому, исходя из смысла статьи 42 Закона "О недрах" не имеется оснований для возврата уплаченного сбора заявителю, которому отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку до определенного этапа он принимал участие в подготовительной его части и поэтому в силу названной нормы, должен нести на него затраты.

В силу ст.253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству абз. 33 п.1.5, п.п.3.2, 7.6, 7.7, 9.3 Порядка проведения аукционов по предоставлению права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или на участках недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 октября 2009 года № 569, прокурору Самарской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.09.2011 года решение Самарского областного суда отменено. Постановлено новое решение, которым заявление прокурора Самарской области удовлетворено.

Решение вступило в законную силу 07.09.2011 года.