РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Самарский областной суд в составе: Председательствующего Калинниковой О.А., при секретаре Хоциной О.А., с участием прокурора Фоминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маряхина Михаила Ивановича об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва по Приморскому одномандатному избирательному округу № 12 Яркина Владимира Валерьевича, УСТАНОВИЛ: Кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва по Приморскому одномандатному избирательному округу № 12 Маряхин М.И. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу Яркина В.В. Свои требования Маряхин М.И. обосновывает тем. что зарегистрированным кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва по Приморском) одномандатному избирательному округу № 12 Яркиным В.В. допущено существенное нарушение положений федерального и регионального законодательства о выборах. Так. на территории г. Тольятти Самарской области были размещены информационные щиты с изображением депутата Яркина В.В., содержащие информацию о проведении Кубка открытия чемпионата Самарской области по хоккею. АвтоТрейдТольятти. Динамо Самара. Поддержи свою команду. 13.11. в 19.15 ДС «Волгарь» вход свободный. Считает, что данные информационные щиты являются предвыборной агитацией и имеют признаки подкупа избирателей, поскольку в сочетании с изображением кандидата в депутаты Яркина В.В.. содержат обещание возможности Гчммопимчмот шчч-икими мероприятия. Кроме того, полагает, что, размесит на территории г. Голья пи информационные щиты с предвыборной агитацией и своим изображением на фоне строящегося объекта с надписью: «Яркие идеи. Реальные дела. Владимир Яркин. Лада-Арена» и логотипом и верхнем углу щита политической партии «Ьдиная Россия», кандидат в депутаты Яркин В.В. при проведении предвыборной агитации нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Данной надписью кандидат Яркин В.В. предоставляет существенно неверную информацию, способную ввести избирателей в заблуждение, поскольку Заказчиком строительства данного объекта и собственником проекта, прошедшего государственную -экспертизу является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на п. 7 ст. 68 Закона Самарской области № 64-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» и п. 7 ст. 76 ФЗ-<>7 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме I раждан РФ», Маряхин М.И. просил суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы по Приморскому одномандатному округу № 12 Яркина В.В. В судебном заседании представитель Маряхина М.И. Харитонова М.В.. действующая на основании доверенности, требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнила, что на территории г. Тольятти, кроме указанных в заявлении, был размещен и информационный щит с изображением Яркина В.В. и надписью «Владимир Яркин» на фоне изображений строящегося объекта и проекта сооружения «Лада-Арена», что еще раз свидетельствует о нарушении им при проведении предвыборной агитации законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Изображенное на информационных щитах сооружение по мнению представителя заявителя, является Ледовым дворцом спорта "Лада-Арена-. строящимся на территории г. Тольятти. Заинтересованное лицо Яркий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Представители территориальной избирательной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области Теслина Т.В. и Смирнова Е.В.. действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований Маряхина М.И. Пояснили, что фактов подкупа избирателей и нарушения законодательства об интеллектуальной собственности со стороны кандидата в депутаты Яркина В.В. не имело места. До подачи заявления в суд. Маряхин М.И. обращался с аналогичными жалобами в окружную избирательную комиссию по Приморскому одномандатному избирательного округу № 12. Проведенной проверкой доводы Маряхина М.И. не подтвердились. Данных о том, что Яркий В.В., действительно являющийся членом непрофессиональной хоккейной команды АвтоТрейдТольятти, имеет отношение к изготовлению и размещению на баннере информации о проведении хоккейного матча, не установлено: изображение кандидата в депутаты Яркина В.В. на данном информационном щите отсутствует, как и призывы к голосованию за данного кандидата, в связи с чем информация не подпадает под законодательное определение предвыборной агитации. Считают, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что на информационных щитах с изображением Яркина В.В. на фоне строящегося объекта и проекта здания и содержащих предвыборную агитацию, запечатлен именно Ледовый дворец спорта «Лада-Арена», строящийся на территории г. Тольятти. Кроме того, даже если исходить из того, что это Ледовый дворец спорта, то согласно ответам, полученным из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, а также от подрядчика строительства ОАО «Автозаводстрой» - они не имеют возражений против съемки и использования изображения строящегося объекта в агитационном материале, распространяемом в ходе предвыборной кампании на территории Самарской области. Полагают, что строящийся объект не является объектом авторских прав. Поэтому считают, что предвыборная агитация кандидатом в депутаты Яркиным В.В. осуществлена в соответствии с требованиями избирательного законодательства. Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований Маряхина В.В. не имеется, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования об отмене регистрации кандидата в депутаты Яркина В.В. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (ред. представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума: вручать им денежные средства. подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу): производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров. бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на лыотпых условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, оркиюв местного самоуправления (п. 2). При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (п. 1.1). Аналогичные положения содержатся в п. 1.1. 2 ст. 44 Закона Самарской области № 64-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы». В силу п.п. «г, д» п. 7 ст. 76 названного выше Федерального закона № 67-ФЗ. п. 7 ст. 68 Закона Самарской области № 64-ГД, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией; несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона. Постановлением Самарской Губернской Думы от 30 августа 2011 года № 2035 назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва на 4 декабря 2011 года. Решением избирательной комиссии Самарской области № 4/29-5 от 18 августа 2011 года полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва по Приморскому одномандатному избирательному округу №12 возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района г.о. Тольятти. Заявитель Маряхин М.И. является зарегистрированным кандидатом в депутаты по Приморскому одномандатному избирательному округу № 12. ФИО6 решением ОИК от 21.10.2011 года зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты по тому же избирательному округу. Маряхин М.И. просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Яркина В.В.. в связи с осуществлением им подкупа избирателей, который, по мнению заявителя, подтвержден сведениями, содержащимися на информационном щите, установленном на территории Автозаводского района г. Тольятти: «Кубок открытия чемпионата Самарской области по хоккею. АвтоТрейдТольятти, Динамо Самара. Поддержи свою команду. 13 ноября 19:15 ДС «Волгарь» вход свободный», на котором, как указывает заявитель, имеется также изображение кандидата в депутаты Яркина В.В. Фотокопия информационного щита представлена в материалы дела. В соответствии с п.п. «д» п. 2 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается в том числе распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей. Расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов. фондов референдума в установленном законом порядке (п. 5 ст. 48). Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Закона Самарской области от 10.07.2003 г. № 64-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы». Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.201 1 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 37). при решении вопроса о том. имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия пол перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального чакона о! 12.06.2002 г. № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительном\ толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании: позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том. что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата или против него: в отношении каких лиц совершены действия; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ действия, к кругу лиц. действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата. Подкуп избирателей лицами, указанными, указанными в пунктах 2 и 4 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ. подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома. Представителями территориальной избирательной комиссии не оспаривалось, что кандидат в депутаты Яркий В.В. является членом непрофессиональной хоккейной команды АвтоТрейд Тольятти. Вместе с тем, оснований полагать, что распространенная информация касалась именно непрофессиональной деятельности кандидата Яркина В.В.. \ суда не имеется. По сообщению председателя Самарской федерации хоккея ФИО2 в адрес ИК по Приморскому одномандатному избирательному округу №, полученному а холе проверки обращения Маряхин М.И. и представленному в материалы дела, баннер с изображением игроков хоккейной команды «АвтоТрейд» был разработан в 2009 г. За основу изображения был принят фотоматериал с тренировки команды при участии членов команды ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО22. Сведения о дате и времени проведения игры наносятся на баннер по факту поступления информации, какую площадку для игры выбрали игроки. Оснований не доверять представленным сведениям у суда не имеется, поскольку отсутствуют объективные данные о заинтересованности ФИО2 в исходе дела. Таким образом, доводы заявителя о том, что на информационном щите имеется изображение кандидата в депутаты Яркин В.В., своего подтверждения не нашли. Из объяснения Яркина В.В. в ОИК следует, что на баннере изображен его близкий родственник ФИО22, чем объясняется его внешнее сходство. Наличие у кандидата в депутаты Яркина В.В. брата - Яркина А.В. представитель заявителя не оспаривал, доводы заинтересованного лица о фактических обстоятельствах дела, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ. не опровергнуты. Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата. Запрет на подкуп избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов и преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата. Как следует из фотокопии информационного щита, имеющаяся на нем информация не содержит данных, позволяющих считать, что они побуждают избирателей голосовать за кандидата Яркина В.В. или против него, либо действия, о которых идет речь в агитационном материале, ставятся в зависимость от результатов выборов. В обоснование доводов о подкупе избирателей, исходя из положений п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, в данном случае, представитель заявителя ссылался на безвозмездное предоставление услуг. Между тем, указать о предоставлении каких услуг непосредственно со стороны кандидата в депутаты Яркина В.В. идет речь, представитель Маряхина М.И. не смог. Более того, как указано в сообщении председателя Самарской федерации хоккея ФИО2. все игры любителей и чемпионата <адрес> проходят и:; исключительно безвозмездной основе и без каких либо вознаграждений. [Ьра проходит на выбранной игроками площадке, вход на которую является свободным лля всех поклонников данного вида спорта. Не представлено заявителем и доказательств, подтверждающих, что действия по размещению информационного материала о проведении хоккейного матча 13.11 в 19.15 были совершены непосредственно кандидатом в депутаты Яркиным В.В. либо другими лицами по его поручению или с его ведома. Данные о том. что расходы на размещение соответствующей информации осуществлены за счет средств избирательного фонда кандидата Яркина В.В. также отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащаяся на баннере информация была размещена в период, имеющий отношении к предвыборной кампании 2011 года, суду не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу, что размещенная на баннере информация, касающаяся проведения хоккейного матча 13.11.. не может быть расценена как предвыборная агитация, осуществляемая кандидатом в депутаты Яркиным В.В.. и свидетельствовать о подкупе им избирателей, поскольку отсутствую! предусмотренные законом признаки агитации и подкупа. В обоснование заявления Маряхин М.И. также указывал на нарушение кандидатом в депутаты Яркиным В.В. в период предвыборной кампании законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Как следует из представленных в дело фотокопий информационных щитов, содержащих предвыборную агитацию кандидата в депутаты Яркина В.В. и размешенных за счет средств его избирательного фонда на территории г. Тольятти, на них изображен сам кандидат, в одном случае - на фоне строящегося объекта с надписью: «Яркие идеи. Реальные дела. ФИО1 Яркий», в другом случае - па фоне фотоизображений строящегося объекта и проекта сооружения с надписью «Лада-Арена». «Яркин В.В.». Заявитель полагает, что подача агитационного материата предоставляет существенно неверную информацию, способную ввести избирателей в заблуждение относительно действительного автора проекта сооружения - ледового Дворца спорта «Лада-Арена», строящегося в г. Тольятти. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ о! 31.03.2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского Кодекса РФ (в частности. использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя либо несоблюдения условий такого использования), должно квалифицироваться как нарушение законодше льства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами ангорских прав являю к-я произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности: произведения архитектуры. градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов. чертежей, изображений и макетов. Поскольку незавершенный строительством объект, на фоне которого изображен на информационных щитах Яркин А.В.. не является произведением архитектуры и градостроительства, он не может являться и объектом авторского права (интеллектуальной собственности) в смысле, придаваемом данном) понятию положениями гражданского законодательства. Сторонами не оспаривалось, что заказчиком и собственником строящегося объекта - Ледовый дворец спорта «Лада Арена» является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйств Самарской области, подрядчиком строи гельных работ - ОАО «Автозаводстрой». По сообщению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, а также ОАО «Автозаводстрой» - они выражают свое согласие на использование изображения ледового Дворца спорта «Лада-Арена» в агитационных материалах кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва Яркина В.В. Данных о наличии иных правообладателей проекта и строящегося объекта суду не представлено. Кроме того, суд полагает, что в силу ст. 1276 ГК РФ о свободном использовании произведения, постоянно находящегося в месте открытом для свободного посещения, кандидат в депутаты Яркий В.В. был вправе использовать без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения как фотоизображение проекта, так и самого строящегося объекта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу указанного положения закона, не является со стороны Яркина В.В. нарушением законодательства об интеллектуальной собственности использование фотоизображений проекта и строящегося объекта в агитационном материале. К тому же, на информационном щите, где Яркий В.В. изображен одновременно на фоне проекта и строящегося объекта, не содержится сведений, указывающих на то, что он имеет отношение к разработке данного проекта или строительству самого объекта. В связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что указанный агитационный материал предоставляет избирателям неверную информацию, способную ввести их в заблуждение относительно автора произведения архитектуры, градостроительства (проекта) и повлиять, в связи с этим, на их действительное волеизъявление при голосовании, отдав предпочтение кандидату ЯркинуВ.В. перед другими кандидатами. Суд также принимает во внимание, что окружная избирательная комиссия по распространение указанного агитационного материала, не усмотрев в нем нарушений избирательного законодательства. Поскольку судом не установлено нарушений со стороны кандидата в депутаты Яркина В.В. в период предвыборной кампании исключительного права на использование произведения архитектуры, градостроительства (его проекта), а также наличия фактов подкупа им избирателей, суд полагает, что основания к удовлетворению заявления Моряхина М.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Яркина В.В. по снованиям, предусмотренным п. 7 ст. 68 Закона Самарской области № 64-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» и п. 7 ст. 76 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Маряхина Михаила Ивановича об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва по Приморскому одномандатному избирательному округу № 12 Яркина Владимира Валерьевича - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия судом_в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2011 года. Председательствующий: Решение вступило в законную силу 06.12.2011 г.
от 25.07.2011г., с изм. от 20.10.2011 г.) «Об основанных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам,
избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным
участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным
лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по
вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей,
Приморскому одномандатному избирательному округу № 12 не запретила