Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
09 ноября 2011 года Самарский областной суд в составе:
Председательствующего Шабаевой Е.И.,
При секретаре Мазиной Е.Д.,
С участием прокурора Кушнирчук А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Обухова Владимира Владимировича об отмене решения территориальной избирательной комиссии г.о.Отрадный № 9/26-3 от 26.10.2011 г. об отказе в регистрации кандидату в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва по Отрадненскому одномандатному избирательному округу № 23,
У С Т А Н О В И Л :
Решением территориальной избирательной комиссии городского округа Отрадный Самарской области № 9/26-3 от 26.10.2011г. Обухову В.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва по Отрадненскому избирательному округу № 23.
Обухов В.В. не согласен с данным решением, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что избирательной комиссией в ходе проверки подписных листов был допущен ряд нарушений избирательного законодательства, что привело к необоснованному признанию недостоверными и недействительными подписей избирателей.
Всего признано недостоверными и (или) недействительными 374 подписи. Из указанного числа 254 подписи признаны недействительными на основании адресных справок отделов УФМС, которые поступили в избирательную комиссию. Однако, сведения указанные в справках УФМС не соответствуют действительности, являются устаревшими, либо не верными, соответственно сведения об избирателях, которые были указаны в подписном листе являются верными и подтверждаются сведениями из паспортов данных избирателей. Так, например, по справке УФМС избиратель Кузнецова Н.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью, тогда как это не соответствует действительности.
Являются ошибочными выводы специалиста, производящего почерковедческое исследование в отношении 182 избирателей и подписей. Сами избиратели готовы подтвердить, что подпись в подписном листе проставлена была собственноручно ими.
Таким образом, из 374 признанных комиссией недействительными (недостоверными), таковой являются только 191 (373- 182-1), что является числом достаточным для регистрации.
Кроме того, комиссией были признаны недействительными 4 подписи, которые были вычеркнуты самим кандидатом. Имеется также целый ряд подписей, которые комиссия признала недействительными на основании сведений об избирателях из регистра ГАС «Выборы», без проверки данных сведений в УМФС.
Комиссия также незаконно указала дополнительными основаниями для отказа в регистрации отсутствие сведений, предусмотренных ч.2 и 3 ст.33 ФЗ-67, и оформление списка лиц, осуществляющих сбор подписей с нарушение п.6 ст.26Закона Самарской области № 64-ГД.
В судебном заседании Обухов В.В. и его представители требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
Представители территориальной избирательной комиссии г.о.Отрадный требования Обухова В.В. не признали, считают их необоснованными, поскольку решение избирательной комиссии об отказе Обухову В.В. было принято в соответствии с нормами закона.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Обухова В.В., при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии необходимых документов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.
В соответствии с ч.3 названной нормы проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также иных государственных органов.
Согласно п.6.3 недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 6.4 недействительными признаются:
б) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме;
в) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;
ж) все подписи избирателей если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей имеются исправления, специально не оговоренные.
В силу п.п. "д" п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Постановлением Самарской Губернской Думы от 30 августа 2011 года № 2035 назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва на 4 декабря 2011 года.
Решением избирательной комиссии Самарской области от 18 августа 2011 года № 4/29-5 полномочия окружной избирательной комиссии по Отрадненскому одномандатному округу № 23 возложены на территориальную избирательную комиссию г.о.Отрадный Самарской области.
Согласно решения избирательной комиссии Самарской области № 6/36-5 от 01.09.2011 года количество подписей избирателей, которое необходимо для регистрации кандидатов, списков кандидатов на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва по Отрадненскому одномандатному избирательному округу № 23 составляет 1.851 (максимальное количество 2.036).
Окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва по Отрадненскому одномандатному избирательному округу № 23 решением № 5/15-3 от 06.10.2011 года определила, что проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата осуществляет территориальная избирательная комиссия, проверке подлежат все представленные в окружную избирательную комиссию подписи.
Кроме того, указанным решением комиссия определила, что для проведения указанной проверки направить копии подписных листов для проверки данных, содержащихся в подписных листах в ОУФМС по г.Отрадному, ТП УФМС в Борском районе, ТП УФМС в Кинель-Черкасском районе, и подлинники подписных листов направить в Межмуниципальный отдел МВД ОРФ «Отрадненский» для проверки подписных листов экспертами-почерковедами в ЭКЦ ГУМВД России по Самарской области. При проверке достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях использовать ГАС «Выборы».
21.09.2011 года Обухов В.В. уведомил территориальную избирательную комиссию о выдвижении кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва по Отрадненскому одномандатному избирательному округу № 23 в порядке самовыдвидения.
17.10.2011 года представил в комиссию документы для регистрации, в том числе подписные листы в 5 папках, с количеством подписей 2036.
В тот же день Обухов В.В. был уведомлен о проведении проверки подписных листов с 17 октября по 23 октября 2011 года, а также о том, что заседание территориальной избирательной комиссии по проверке подписных листов с составлением соответствующих документов состоится 23.10.2011г., а заседание комиссии по принятию решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации состоится 26 октября 2011 года.
18.10.2011 года председателем территориальной избирательной комиссии г.о.Отрадный в адрес начальника муниципального отдела МВД РФ Отрадненский были отправлены оригиналы подписных листов собранных в поддержку выдвижения кандидата Обухова В.В. для оказания содействия в проверке подписных листов и привлечения к работе экспертов-почерковедов.
Исследование было произведено экспертом ЭКЦ МВД РФ по Самарской области Марковым С.Н. и 21.10.2011г. составлено заключение.
Кроме этого, избирательной комиссией копии подписных листов кандидата Обухова В.В. для проверки данных, указанных в них, были направлены в отделы УФМС.
Направлялись соответствующие запросы и в Росреестр о проверке сведений об имуществе.
Из управления Россреестра по Самарской области в избирательную комиссию поступили результаты проверки сведений об имуществе кандидатов, представленных ими в территориальную избират6льную комиссию, в том числе и в отношении Обухова В.В..
Согласно указанным сведениям Россреестра Обуховым В.В. не были указаны сведения о 8 объектах, расположенных в Шигонском районе Самарской области, а также о праве собственности на нежилое помещение по адресу г.Отрадный ул.Партизанская, д.56-А, зарегистрированное на имя супруги.
23.10 2011 года избирательная комиссия уведомила Обухова В.В. о том, что в представленных им сведениях о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, отсутствуют сведения о восьми объектах; а также о том, что представленный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, оформлен с нарушением требований п.6 ст.26 Закона Самарской области № 64-ГД. Указанное уведомление было передано через доверенное лицо кандидата Обухова В.В. – Комарова А.А..
Избирательной комиссией при осуществлении проверки подписных листов 24.10.2011г. были составлены ведомость проверки подписных листов и итоговый протокол.
В ведомостях комиссией фиксировались все подписи с наличием признаков недействительности и недостоверности, против каждой подписи имеется ссылка на каком основании подпись считается недостоверной либо недействительной.
В итоговом протоколе комиссия подвела итоги проверки и пришла к выводу о том, что недостоверными и недействительными являются из представленных 2036 подписей -374:
130 подписей на основании п.6.3 ст.38 ФЗ-67 (подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом);
2 подписи на основании п.п. «б» п.6.4 ст.38 ФЗ-67 (подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом);
254 подписи на основании п.п. «в» п. 6.4 ст.38 ФЗ-67 (подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности);
1 подпись на основании п.п. «ж» п.6.4 ст.38 ФЗ-67 (подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей).
Решением № 9/26 – 3 от 26 октября 2011 года территориальная избирательная комиссия г.о.Отрадный Самарской области отказала Обухову В.В. в регистрации в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 23, выдвинутого в порядке самовыдвижения.
Основанием к отказу явилось недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей (10% - 202 подписи).
Кроме того, в решении указано, что основанием к отказу послужило и то обстоятельство, что в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, отсутствовали сведения, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст.33 ФЗ-67, и то, что список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей оформлен с нарушением требований п.6ст.26 Закона Самарской области № 64-ГД.
Проверяя доводы заявителя о достаточности для его регистрации действительных и достоверных подписей избирателей, суд установил следующее.
2 подписи, которые были признаны недействительными по п.п. «б» п.6.4 ст.38 ФЗ-67, признаны таковыми избирательной комиссией необоснованно:
Подпись избирателя ФИО5 (папка 4 лист 64 строка 4) была признана недействительной на основании сведений УФМС о том, что она убыла с места регистрации в связи со смертью. В судебное заседание заявителем представлено заверенное нотариусом объяснение ФИО5, личность которой нотариусом была удостоверена на основании паспорта.
Подпись избирателя ФИО7 (папка 5 лист 64 строка 5) признана недействительной в отсутствие у избирательной комиссии надлежащих сведений об отсутствии у него активного избирательного права.
Из числа признанных избирательной комиссией недействительными 254 подписей по п.п. «в» п.6.4 ст.38 ФЗ-67, судом было установлено, что необоснованно таковыми были признаны 47 подписи избирателей. По 11 избирателям заявителем были представлены нотариально заверенные копии паспортов, из которых усматривается, что сведения об избирателях в подписной лист были внесены правильно. По оставшимся 36 (47-11) у комиссии не имелось оснований для признания сведений недействительными, поскольку отсутствовали официальные сведения из УФМС.
Кроме этого, 4 подписи избирателей: ФИО11 (5-107-4), ФИО12 (3-52-3), ФИО13 (3-59-5), ФИО15 (2-28-1) - были признаны комиссией необоснованно недействительными, данные подписи избирателей действительно были вычеркнуты до представления подписных листов в комиссию и не учитывались в протоколе сбора подписей.
По остальным 203 подписям, признанным комиссией недействительными подписям по п.п. «в» п.6.4 ст.38 ФЗ-67, у комиссии имелись основания для признания их таковыми.
Заявителем в судебное заседание были представлены в подтверждение действительности из числа указанных подписей (которые комиссия признала недействительными по п.п. «в» п.6.4 ст.38-ФЗ) письменные объяснения самих избирателей, заверенные нотариусом, в количестве 51 - в подтверждение действительности сведений об избирателях, указанных в подписных листах. В данных объяснениях избиратели ссылаются на то, что они расписывались в поддержку кандидата, а также указывают свои паспортные данные.
Суд не может принять указанные доказательства, как опровергающие сведения, представленные УФМС в избирательную комиссию. Поскольку из указанных объяснений усматривается, что нотариусом была в каждом из объяснений засвидетельствована только лишь подлинность подписи. Следует отметить, что в части таких объяснений, которые заверялись разными нотариусами, нотариус прямо указывал, что свидетельствует только подлинность подписи и не удостоверяет фактов, изложенных в документе.
Кроме того, суд не может принять во внимание и нотариально заверенную копию паспорта избирателя ФИО16 (4-25-3), поскольку представлена копия паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по официальным сведениям УФМС имеются сведения о паспорте, выданном данному избирателю позднее - ДД.ММ.ГГГГ.
1 подпись, признана избирательной комиссией недостоверной на основании п.п. «ж» п.6.4 ст.38 ФЗ-67 в связи с наличием в ней неоговоренного исправления обоснованно. Это подпись избирателя Квардовой (4-91-2), которая обозревалась в судебном заседании и совершенно очевидно, что имеется исправление, из-за которого однозначно прочитать фамилию невозможно.
Что касается 130 подписей, признанных комиссией недостоверными по п.6.3 ст.38 ФЗ-67 на основании заключения специалиста № 2131 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подготовлено экспертом экспертно-криминалистического центра МВД РФ по <адрес> ФИО8, суд пришел к выводу, что избирательной комиссией правильно указанные подписи были исключены из числа действительных. Однако комиссией был ошибочно сделан вывод о недостоверности данных подписей именно на основании п.6.3 ст.38 ФЗ-67. Указанные 130 подписей являются недействительными на основании п.п. «е» п.6.4 ст.38 ФЗ-67.
В соответствии с п.п. «е» п.6.4. ст.38 ФЗ-67 недействительной признается подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей.
Согласно указанного заключения специалиста от 21.10.2011 года, даты в 130 подписях были исполнены несобственноручно избирателем.
Таким образом, выводы избирательной комиссии о том, что данные 130 подписей не могли быть учтены как действительные, являются правильными.
В данном случае не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что заключение специалиста № 2131 не может являться основанием к признанию подписей недействительными в силу того, что в нем не содержится описание исследования, кроме этого, по мнению заявителя и его представителей, заключение носит вероятностный характер, а небольшой стаж работы эксперта дает им основания сомневаться в его выводах.
Эксперт ФИО8 является штатным сотрудником экспертно-криминалистического центра МВД РФ по Самарской области, имеет специальное образование, что им было подтверждено в судебном заседании.
Кроме этого, из заключения специалиста № 2131 не усматривается, что выводы носят вероятностный характер, определенность своих выводов эксперт подтвердил в судебном заседании. Сомневаться в достоверности выводов эксперта оснований не имеется.
Доводы о том, что эксперт не был включен в рабочую группу по проверке подписных листов, также не могут служить основанием к признанию указанных 130 подписей действительными.
Поскольку, как указывалось выше, своим решением № 5/15-3 от 06.10.2011 года комиссия определила, что проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений осуществляет территориальная избирательная комиссия, проверке подлежат все представленные в окружную избирательную комиссию подписи. Кроме этого, комиссия также решила, что для проведения указанной проверки направить подписные листов в Межмуниципальный отдел МВД ОРФ «Отрадненский» для проверки подписных листов экспертами-почерковедами в ЭКЦ ГУМВД России по Самарской области. Что соответствует требованиям п.3 ст.38 ФЗ-67.
Процедура проверки подписи избирателей путем проведения почерковедческой экспертизы не предусмотрена законом.
Не могут служить доказательством действительности указанных 130 подписей письменные заявления от лиц, которые подтверждают факт проставления подписи и даты в подписных листах, поскольку представленные доказательства не отвечают требованиям допустимости, предусмотренным ст. 60 ГПК РФ. Кроме того, избирательное законодательство не предусматривает права подтверждения подписей иным способом, кроме как подписными листами.
Учитывая изложенное, суд считает, что выводы избирательной комиссии о наличии 10 и более процентов недействительных подписей от общего количества подписей, в судебном заседании не опровергнуты.
Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в регистрации в соответствии с п. в.2 п.24 ст.38 ФЗ-67 является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего ФЗ.
В силу п.3 ст.33 ФЗ-67 вместе с заявлением, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.
Согласно сведениям Управления Росреестра, Обуховым В.В. не были указаны сведения о 8 объектах, расположенных в Шигонском районе Самарской области.
В судебном заседании Обухов В.В. утверждал, что речь идет в данном случае об объектах, которые еще не являются его собственностью, поскольку не зарегистрированы. У него имеются лишь обязательства по договорам долевого участия.
Суд не может принять данные доводы во внимание, поскольку они не опровергают официальной информации, представленной Росреестром. У Обухова В.В. имелась возможность уточнить данные сведения к дню заседания комиссии на котором решался вопрос о его регистрации, он свои правом в этой части не воспользовался. Не опроверг он данную информацию и в судебном заседании.
Не могут быть приняты во внимание доводы Обухова В.В. о том, что он не уведомлялся комиссией о выявленных недостатках.
В материалы дела представлено уведомление от 23.10.2011 года, в котором комиссия по правилам п.1.1 ст.38 ФЗ-67 указывает о выявленных недостатках. Данное уведомление кандидату Обухову В.В. было вручено через его доверенное лицо – ФИО6.
Доводы Обухова А.А. о том, что в данном случае имеют место быть недостоверные сведения, что в силу указанной нормы не является основанием для отказа в регистрации, а лишь основанием для передачи сведений об этом в средства массовой информации, являются несостоятельными, поскольку в данном случае речь идет не о недостоверных сведениях, а об их отсутствии.
Третьим основанием к отказу в регистрации в решении избирательной комиссии указано наличие документа, оформленного с нарушением требований ФЗ-67, а именно п. в.1 п.24 ст.38 ФЗ-67.
В силу указанной нормы основанием отказа в регистрации кандидата является: п. в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.
В соответствии с п.6 ст.26 Закона Самарской области № 64-ГД ( в редак. от 16.08.2011г.) «О выборах депутатов Самарской губернской Думы» кандидат обязан составить список лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей по форме, установленной Избирательной комиссией Самарской области. В списке указываются сведения о каждом лице, осуществлявшем сбор подписей: …, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование и код выдавшего его органа.
Данное обстоятельство оформления списка лиц, осуществлявших сбор с нарушением закона Самарской области, нашло подтверждение в судебном заседании, где данный список обозревался и установлено, что в нем в отношении каждого из сборщиков не указано наименование органа, выдавшего паспорт.
Данные обстоятельства также подтверждают обоснованность выводов избирательной комиссии о наличии оснований для отказа в регистрации Обухова В.В. в качестве кандидата.
Доводы заявителя относительно нарушений при проведении проверки подписных листов без участия кандидата и о непредставлении протокола об итогах проверки кандидату опровергнуты в ходе разбирательства. Как указывалось выше, 17.10.2011 года Обухов В.В. был уведомлен о проверке. 24.10.2011г. все копии документов по проверке подписных листов были переданы через члена территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО10, назначенной самим кандидатом, что согласуется с п.г п.22 ст.29 ФЗ-67.
Ссылка заявителя на то, что он не присутствовал при проверке подписных листов, не может являться основанием к отмене решения избирательной комиссии, т.к. в силу п.6 ст.38 ФЗ-67 кандидат вправе присутствовать при проведении проверки, однако заявитель этим правом не воспользовался, хотя своевременно был уведомлен об этом. Пунктом 18 ст.38 ФЗ-67 установлено, что избирательная комиссия обязана принять решение о регистрации кандидата либо мотивированное решение об отказе не позднее чем в 10 дней после приема необходимых для регистрации кандидата документов. При этом извещение о каких-либо этапах проверки не предусмотрено.
Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что не было коллегиального решения комиссии о направлении подписных листов эксперту, а направление их единолично председателем комиссии является нарушением закона. Поскольку решением комиссии от 06.10.2011г., на которое указывалось выше, было определено при проверке всех подписных листов направлять их в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Отрадненский» для проверки экспертами-почерковедами в ЭКЦ ГУМВД России по Самарской области, что и было сделано в данном случае, при этом законом не регламентировано, кто из членов комиссии может их направить.
На основании изложенного, у территориальной избирательной комиссии г.о.Отрадный Самарской области имелись основания в силу ст.38 ФЗ- 67 для отказа Обухову В.В. в регистрации в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 23, выдвинутого в порядке самовыдвижения. Поэтому его требования об отмене названного решения и соответственно об обязании комиссии зарегистрировать его в качестве депутата, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Обухова В.В. об отмене решения территориальной избирательной комиссии г.о.Отрадный от 26.10.2011 года № 9/26-3 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Самарской Губернской Думы пятого созыва по Отрадненскому одномандатному избирательному округу № 23 Обухову В.В.» и об обязании территориальной избирательной комиссии г.о.Отрадный зарегистрировать его в качестве кандидата - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.11.2011г. решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 28.11.2011 года.