Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
19 марта 2012 года Самарский областной суд в составе:
Председательствующего Шабаевой Е.И.,
При секретаре Зелениной С.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03-23\2012 по заявлению Шестакова Владимира Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л :
Шестаков В.Н. обратился в Самарский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок или на судопроизводство в разумный срок.
Свои требования заявитель обосновывает следующими обстоятельствами.
Решением Центрального райсуда г.Тольятти Самарской области от 28.03.2011 с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в его пользу взыскано 100.000 рублей, данное решение районного суда вступило в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции 07.06.2011. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства на его банковский счет не перечислены.
В связи с изложенным, Шестаков В.Н. просил присудить компенсацию в его пользу за нарушение его права на исполнение судебного решения в разумный срок в размере 90.000 рублей.
Заявитель в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В определении судьи от 10.02.2012 Шестакову В.Н. было разъяснено право вести дело через представителя.
Представитель Министерства Финансов РФ требования Шестакова В.Н. о присуждении компенсации не признала, пояснив, что после того, как на исполнение поступил исполнительный лист, оформленный в надлежащем порядке, с приложением установленных законом документов, решение суда было исполнено в определенные законом сроки.
Суд, выслушав представителя Министерства Финансов РФ, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Центральным райсудом г.Тольятти по иску Шестакова В.Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Согласно ч.3 названной нормы основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.
Из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела №, рассмотренного Центральным районным судом г.Тольятти по иску Шестакова В.Н. к Прокуратуре Самарской области, Министерству Финансов РФ о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, усматриваются следующие обстоятельства.
Названное гражданское дело было рассмотрено Центральным районным судом г.Тольятти с вынесением решения 28.03.2011.
Решение вступило в законную силу после рассмотрения областным судом кассационных жалоб - 07.06.2011.
21.06.2011 Центральным районным судом исполнительный лист был направлен в Министерство финансов РФ для исполнения, который поступил в Минфин РФ 29.06.2011.
27.07.2011 Минфин РФ вернул исполнительные документы в Центральный райсуд со ссылкой на несоответствие представленных документов п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, а именно отсутствие заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В Центральный районный суд указанные документы поступили 08.08.2011.
15.08.2011 и повторно 07.09.2011 Центральный районный суд г.Тольятти запросил через начальника ФБУ ИК-9 Ульяновской области у Шестакова В.Н. названное заявление с указанием необходимых реквизитов.
17.11.2011 в Центральный райсуд г.Тольятти из ФБУ ИК – 9 поступило надлежаще оформленное заявление Шестакова В.Н. от 30.10.2011.
18.11.2011 Центральным районным судом заявление Шестакова В.Н. с указанием реквизитов направлено в Минфин РФ, которое поступило в Министерство 28.11.2011.
Платежным поручением № 105877 от 09.02.2012 МинФин РФ перечислил на лицевой счет Шестакова В.Н. 100.000 рублей.
Из установленных обстоятельств усматривается, что надлежаще оформленный исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда поступил на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 28.11.2011 и был исполнен 09.02.2011, т.е. в срок, не превышающий трех месяцев, установленный ч.6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что действия Министерства Финансов РФ, осуществляемые в целях своевременного исполнения решения Центрального районного суда г.Тольятти, не были достаточными и эффективными, в силу ч.2 и 3 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ имелись основания для возврата исполнительного листа, о чем говорилось выше. А при отсутствии предъявленного взыскателем к исполнению надлежаще оформленного исполнительного листа и данных его банковского счета, у Министерства финансов РФ не имелось правовых оснований и возможности для произведения таких исполнительных действий.
При этом необходимо учесть также то обстоятельство, что обязанность указать реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, законом возложена на самого заявителя.
Из установленных в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований, указывающих на чрезмерную длительность исполнения решения суда.
На основании изложенного, заявленные требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежат.
Исходя из требований Федерального Закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" доводы Шестакова В.Н. о том, что в результате длительного неисполнения решения суда ему причинен материальный вред в виде упущенной выгоды, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего заявления о присуждении компенсации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, 244.9 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Шестакова Владимира Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90.000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.
Председательствующий:
Определением апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда от 29.05.2012 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 29.05.2012 года.