Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский областной суд в составе:

Председательствующего Шабаевой Е.И.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в обоснование своих требований он ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ он получил копию обвинительного заключения и в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен приговор, который ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанцией Самарского областного суда был отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

ДД.ММ.ГГГГ по делу был вновь постановлен приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства составила более 16 месяцев. На длительность судопроизводства повлияло вынесение судом приговора ДД.ММ.ГГГГ с нарушением уголовно-процессуального законодательства, что повлекло отмену приговора.

Его вины в длительности рассмотрения дела не имеется, в связи с изложенным заявитель считает сроки рассмотрения дела неразумными и просил взыскать компенсацию, предусмотренную ФЗ-68, в размере 30.000 рублей.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя ФИО2, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрена возможность его этапирования в судебное заседание по гражданскому делу. О времени и месте судебного заседания ФИО2 извещен, одновременно ему было разъяснено право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ: вести свои дела через представителя.

Представитель Министерства финансов РФ требования ФИО2 не признал, считает, что срок уголовного судопроизводства по делу в отношении ФИО2 не превысил разумные сроки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, ФИО3, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральном законом случаях другие заинтересованные лица, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации, в разумный, срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, при этом уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, следствия и дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст.ст.46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым) (п.13 названного постановления).

Материалы уголовного дела, о длительности судопроизводства по которому заявлено ФИО2 (№ СУ при УВД г.о.Тольятти), обозревались в настоящем судебном заседании всего 11 томов, из них усматриваются следующие обстоятельства.

По уголовному в качестве обвиняемых были привлечены 8 человек, в т.ч. ФИО2.

Впервые ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 поступило в Автозаводский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлен приговор в отношении 7 подсудимых, в том числе ФИО2, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ему определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело после рассмотрения судом кассационной инстанции поступило в Автозаводский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлен приговор, которым суд признал ФИО2 виновным и назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения дела судом кассационной инстанции приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу составил 1 го<адрес> месяцев.

Дело состоит из 11 томов, по делу были привлечены к уголовной ответственности 8 человек, осуждены 7 из них, в отношении одного дело прекращено в судебном заседании. В качестве потерпевших привлечены 5 человек, в качестве свидетелей допрошено 27 человек.

Количество проведенных следственных действий по делу за период досудебного уголовного судопроизводства, равно как и действия суда в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о достаточности и эффективности действия следствия и суда. При этом суд учитывает все обстоятельства, имевшие место по уголовному делу, которые перечислены выше, а также правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, характер действий органов следствия и суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование разумного срока применительно к части 3 статьи 6.1 УПК РФ по уголовному делу было соблюдено, следовательно, право заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу 1 го<адрес> месяцев не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель ФИО2 по настоящему делу осужден к лишению свободы за совершение преступлений в том объеме, в котором было предъявлено обвинение. Данное обстоятельство свидетельствует о низкой значимости для него последствий продолжительности судопроизводства по делу.

На основании изложенного, заявленные требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 244.9 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (заявителем с момента получения копии решения) в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от 10.10.2012 г. решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2012 г.