РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года Самарский областной суд в составе:
председательствующего: Рощиной Т.З.
при секретаре: Шумаковой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конычева Александра Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Конычев А.М. обратился в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти с заявлением к Министерству Финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб.
В заявлении указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ОАО взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство и с него удержана указанная в приказе сумма, а также исполнительский сбор в размере 172 руб20 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен поворот исполнения судебного приказа и на ОАО возложена обязанность возвратить ФИО1 удержанные денежные средства, а также разрешен вопрос о возврате ему исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания в сумме <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на то, что исполнение определения о повороте исполнения реально не исполнено, тем самым продолжительное время нарушается его права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявитель просит присудить в его пользу компенсацию в размере 20000 руб.
В уточненном заявлении Конычев А.М. просит компенсировать ему судебные издержки- расходы на проезд из города Тольятти в Самару и обратно.
В судебном заседании Конычев А.М. заявленные требования поддержал, ссылаясь на нарушение его права на исполнение в разумный срок определения суда о повороте исполнения судебного приказа лишь в части возврата ему исполнительского сбора, при этом пояснил, что исполнительный лист на основании определения суда о повороте исполнения не выписывался, на его устные обращения к мировому судье выдать ему исполнительный лист получил устный отказ.
Министерство финансов РФ, и Управление федерального казначейства по Самарской области, в лице своего представителя Ефремовой А.А., на основании доверенностей, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Привлеченные судом к участию в деле Федеральная служба Судебных приставов России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в лице представителя Тишкиной А.Г., действующей на основании доверенностей, заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что действие Федерального закона РФ от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на отношения, основанные на неисполнении обязанности по возврату исполнительского сбора, не распространяется.
Представитель ОСП Центрального района г. Тольятти судебный пристав – исполнитель Сенгилеева Н.М. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что исполнительный документ не выдавался, само определение суда не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что исключает применение в спорных правоотношениях положений Федерального закона РФ от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № мирового суда судебного участка № 111 Самарской области, обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Конычева А.М. в пользу ОАО взыскана задолженность за предоставление услуг телефонной связи денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением того же судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Конычева А.М. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> руб.
Постановлением того же судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП, взысканные с ФИО3 в пользу Конычева А.М., в том числе исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на ОАО возложена обязанность возвратить Конычеву А.М. удержанные денежные средства, а также разрешен вопрос о возврате ему исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ КонычевА.М. обратился к руководителю ОФССП Центрального района г. Тольятти с заявлением об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа. Заявление зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Конычеву А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. был возвращен Конычеву А.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Установлено и не оспаривается заявителем, что исполнительный лист о возврате исполнительского сбора не выдавался.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона Российской Федерации №68-ФЗ от 30.04.2010г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом Закон №68-ФЗ предусматривает право заявителя на компенсацию за нарушение права на исполнение только судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.
В соответствии со ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно ст. 242.2, 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется МФ РФ, органами Федерального казначейства, органами, осуществляющими открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных бюджетных учреждений.
При этом в силу ст. 239 БК РФ, ч. 2 ст.1 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.
В соответствии со ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок возврата исполнительского сбора предусмотрен Правилами возврата исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства от 21 июля 2008 года №550.
В соответствии со п.3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд полагает, что поскольку возврат исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами и не регулируется бюджетным законодательством, требования истца о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по основаниям, предусмотренным Законом №68-ФЗ, удовлетворению не подлежат.
Статья 1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При этом ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в порядке гл.25 ГПК РФ.
Главой 22.1 ГПК РФ не предусмотрено оспаривание действий (бездействий) органов государственной власти, а в данном случае судебных приставов исполнителей.
Суд считает, что спорное правоотношение подпадает под сферу действия ст. 121 Закона №229-ФЗ и гл.25 ГПК РФ, которые не предусматривают право на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах заявленные Конычевым А.М. требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193,194,197, 244-9 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Конычеву Александру Михайловичу в удовлетворении заявления к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в 10дневный срок.
Председательствующий: Рощина Т.З.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2010г.
Определением кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 09.11.2010 года решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.