РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 8 декабря 2010г.
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Рощиной Т.З.,
при секретаре Шумаковой С.Ю.
рассмотрев заявление Кехмана Бориса Абрамовича, Кехман Аллы Иосифовны о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство, досудебное производство по уголовному делу, исполнение судебных актов в разумный срок,
УСТАНОВИЛ
Кехман Б.А. и Кехман А.И. обратились в Самарский областной суд с заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство, досудебное производство по уголовному делу, исполнение судебных актов в разумный срок.
В заявлении ( с учетом изменений и дополнений) указали, что 17 сентября 1995 г. был подожжен принадлежавший им на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 114,5 кв.м. по адресу: <адрес>
По факту поджога 13.10.1995 г. было возбуждено уголовное дело №, по которому они ( Кехман А.И. и Кехман Б.А.) были признаны потерпевшими.
13 октября 2001 г. уголовное дело было прекращено.
Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 30.10.2007г. постановление следственного органа по делу № о его прекращении от 13.10.2001 г. признано незаконным, на прокурора Ленинского района г. Самары возложена обязанность названное постановление отменить.
Однако, до настоящего времени постановление о прекращении уголовного дела не отменено. Досудебное производство по данному уголовному делу продолжается более 15 лет, чем нарушается их ( заявителей) право на разумный срок в процессе уголовного судопроизводства.
Неисполнение прокурором Ленинского района г. Самары постановления суда от 30.10.2007 г. об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 13.10.2001г. более 3 лет нарушает их право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Также заявители указали, что 24.07.2006 г. обратились в прокуратуру г. Самары с заявлением о возбуждении уголовного дела против руководства ФИО1 однако до настоящего времени уголовное дело не возбуждено. Постановлениями Ленинского районного суда от 10.10.2006,09.02.2007 г., 26.10.2007 г., 31.10.2008г., 10.02.2009 г. бездействие прокуратуры признано незаконным, сроки рассмотрения заявления от 24.07.2006г. признаны незаконными и неразумными.
Нарушением разумных сроков рассмотрения данного заявления о возбуждении уголовного дела нарушено право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Кроме того, заявители ссылаются на нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданским делам № №
Дело № рассматривалось 1 год 8 мес., дело № рассматривалось 10 месяцев.
21.02.2009 г. ими направлена жалоба в Европейский Суд по правам человека по поводу нарушения их конвенционных прав.
Заявители просят взыскать компенсацию за допущенное нарушение их прав в размере 514 560 руб. и в качестве компенсации морального вреда 300000 руб.
В судебном заседании Кехман Б.А., являясь также представителем Кехман А.И. на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Министерство финансов РФ и Управление федерального казначейства по Самарской области, в лице своего представителя на основании доверенностей, Швец А.Р. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель прокуратуры Самарской области Сирик Ю.В., на основании доверенности, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представители прокуратуры Ленинского района г. Самары Хлебникова Е.В. и Харисов М.М. просили в удовлетворении заявления Кехман Б.А. и Кехман А.И. отказать, ссылаясь на то, что постановление о прекращении уголовного дела от 13.10.2001 г. не отменено до настоящего времени, поскольку постановление Ленинского районного суда г. Самары от 30.10.2007г., которым постановление по делу № о его прекращении от 13.10.2001 г. признано незаконным и на прокурора Ленинского района г. Самары возложена обязанность названное постановление отменить, прокуратурой Ленинского района получено не было, что подтверждается журналом входящей корреспонденции за период с 2007 по 2009 г.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел России ( главный распорядитель средств федерального бюджета) в лице представителя Кочеткова В.В., по доверенности, просил в удовлетворении заявления отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Представитель ГУВД по Самарской области Зубова Т.С., по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав: уголовное дело №, материалы гражданских дел Ленинского районного суда г. Самары № №, материалы того же суда по жалобам Кехман Б.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказной материал по заявлению Кехман от 24.07.2006 г. суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Уголовное дело № было возбуждено по факту поджога <адрес>, причинившего Кехман Б.А. значительный ущерб, постановлением следственного отдела Ленинского РОВД г. Самары 13.10.1995 г.
По данному делу Кехман Б.А. признан потерпевшим.
10.12.2007 г. производство по делу было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Самары от 13.10. 2001 г. уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности.
Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ № - ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Срок уголовного судопроизводства, включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (ч.3 ст. 6.1 УПК РФ).
В пункте 55 статьи 5 УПК РФ дано понятие «уголовное преследование». Это - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как следует из ч.1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо, которое уведомлено подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 233.1 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт.
Из материалов уголовного дела № следует, что никто из граждан по делу не задерживался, мера пресечения не применялась, в качестве обвиняемого никто не привлекался, обвинительный акт не выносился.
В связи с изложенным, имеющий место факт нарушения установленного Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации срока расследования уголовного дела не означает нарушения права заявителей на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Более того, производство по уголовному делу прекращено в 2001 году и до настоящего времени постановление о прекращении уголовного дела не отменено.
Факт признания постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 30.10.2007г. названного постановления по делу № незаконным, не свидетельствует о том, что досудебное производство по уголовному делу не завершено.
Причины проверки неисполнения прокурором постановления суда не относятся к обстоятельствам имеющим значение для рассмотрения заявления о присуждении компенсации.
Равно как факт неисполнения более трех лет прокуратурой постановления суда в порядке ст. 125 УПК РФ не является основанием для присуждения компенсации, так как действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения таких актов.
Судом установлено, что 24.07.2006 г. Кехман Б.А. обратился в прокуратуру г. Самары с заявлением о возбуждении уголовного дела против руководства ФИО1
Уголовное дело по данному заявлению не возбуждалось.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона РФ № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания данной нормы права следует, что правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обладают подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.
Между тем, Кехман Б.А. ( в уголовном производстве об отказе в возбуждении уголовного дела) ни к одной из указанных категорий лиц не относится, потерпевшим либо гражданским истцом не признавался.
То обстоятельство, что постановлениями Ленинского районного суда от 10.10.2006,09.02.2007 г., 26.10.2007 г., 31.10.2008г., 10.02.2009 г. признавалось незаконным бездействие прокуратуры, сроки рассмотрения заявления от 24.07.2006г. признаны неразумными, не порождает право заявителей на компенсацию по основаниям, предусмотренным Федеральным законом РФ от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Имеющий место факт нарушения установленного Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации срока проверки заявления о совершении преступления в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ, не означает нарушения права заявителей на судопроизводство в разумный срок.
По смыслу п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ Кехман Б.А. и Кехман А.И. не имеют права на подачу заявления о присуждении компенсации, поскольку не относятся к лицам, подпадающим под действие ч.1 ст. 1 ФЗ № 68 –ФЗ.
Заявители считают неразумными и нарушающими их права на судопроизводство в разумный срок рассмотрение Ленинским районным судом г. Самары гражданских дел:
- № по иску Кехман Б.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда;
№ по иску Кехман Б.А. к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком.
Из материалов дела № следует, что исковое заявление поступило в суд 24 марта 2006 г.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кехману Б.А. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 декабря 2007 г. решение районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кехмана Б.А. без удовлетворения.
Таким образом, производство по гражданскому делу окончено до 4 мая 2010г. Поскольку последний судебный акт вступил в законную силу до указанной даты, в силу части 1 статьи 6 Закона о компенсации у Кехмана Б.А. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов гражданского дела № следует, что исковое заявление поступило в суд 12.11. 2007 г.
Решением суда от 10 июля 2008 г. Кехману Б.А. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2010 г. решение суда 1 инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кехмана Б.А. без удовлетворения.
Производство по данному гражданскому делу также окончено до введения в действие Закона о компенсации, в связи с чем право на компенсацию у Кехмана Б.А. не возникло.
В силу требований п. 2 ст. 6 названного Закона и, принимая во внимание факт обращения Кехман А.И. и Кехман Б.А. в Европейский суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что подтверждается копией жалобы от 21.02.2009 г. и уведомлением о поступлении жалобы в ЕСПЧ 23.03.2009г., при отсутствии решения по вопросу ее приемлемости, рассмотрев требования заявителей по существу, суд не находит оснований к их удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 199, 244-9 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Кехману Борису Абрамовичу и Кехман Алле Иосифовне в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство, досудебное производство по уголовному делу, исполнение судебных актов в разумный срок, а также в компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Рощина Т.З.
Определением кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2011 года решение Самарского областного суда в части отказа Кехману Б.А. и Кехман А.И. в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок - отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 01.03.2011 года.