РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 27 декабря 2010г.
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Рощиной Т.З.,
при секретаре Шумаковой С.Ю.
рассмотрев заявление Кехмана Бориса Абрамовича, Кехман Аллы Иосифовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство, исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ
Кехман Б.А. и Кехман А.И. обратились в Самарский областной суд с заявлением к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовным делам в разумные сроки, исполнение судебных актов в разумный срок.
В заявлении указали, что 28.04.1998 г. было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по факту присвоения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кехман А.И. По данному делу они ( Кехман А.И. и Кехман Б.А.) были признаны потерпевшими.
Уголовное дело № было прекращено 24.08.2007 г.
Постановлениями Самарского районного суда г. Самары от 13.12. 2007 г., 10.08.2010 г.. постановление о прекращении дела признано незаконным, признано незаконным бездействие ОМ № 6 УВД по г. Самаре в неисполнении постановления суда.
Однако, до настоящего времени постановление о прекращении уголовного дела не отменено. Досудебное производство по данному уголовному делу продолжается более 12лет, чем нарушается их (заявителей) право на разумный срок в процессе уголовного судопроизводства.
23.05.2005 г. прокуратурой Самарского района возбуждено уголовное дело № по факту незаконного снятия с регистрационного учета неизвестными сотрудниками ГИБДД автомобиля <данные изъяты>
По данному делу также не принято законное решение, чем нарушено право на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Неисполнение постановлений суда об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 24.08.2007 г. нарушает их право на исполнение судебного акта в разумный срок.
04.09.2008 г. ими направлена жалоба в Европейский Суд по правам человека по поводу нарушения их конвенционных прав.
Заявители просят взыскать компенсацию за допущенное нарушение их прав в размере 510480 руб. и в качестве компенсации морального вреда 300000 руб.
В судебном заседании Кехман Б.А., являясь также представителем Кехман А.И. на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Министерство финансов РФ и Управление федерального казначейства по Самарской области, в лице своего представителя на основании доверенностей, Швец А.Р. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель прокуратуры Самарской области Сирик Ю.В., на основании доверенности, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Аналогична позиция представителя прокуратуры Самарского района г. Самары Захарова В.А.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел России ( главный распорядитель средств федерального бюджета) в лице представителя Кочеткова В.В., по доверенности, просил в удовлетворении заявления отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Представитель ГУВД по Самарской области Зубова Т.С., по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав: уголовные дела №, материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что уголовное дело № было возбуждено 28 апреля 1998 г. в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 п. б УК РФ.
По данному делу Кехман А.И. и Кехман Б.А. признаны потерпевшими.
Постановлением начальника СО при ОВД по Самарскому району г. Самары от 24.08.2007 г. уголовное дело № в отношении ФИО4 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 13.12. 2007 г. названное постановление о прекращении дела признано незаконным.
Постановлением того же суда от 10.08.2010 г., признано незаконным бездействие ОМ № 6 УВД по г. Самаре в неисполнении постановления суда от 13.12.2007 г.
Постановлением того же суда от 12.11.2010г. признано незаконным неисполнение начальником СО ОМ № 6 УВД по г. Самаре постановлений суда от 13.12.2007 г. и от 10.08.2010г., признаны незаконными и необоснованными постановления о возобновлении предварительного следствия, о принятии дела к производству и о прекращении уголовного дела.
В настоящее время, несмотря на то, что постановление о прекращении уголовного дела от 24.08.2007 г. признано незаконным постановлениями суда, оно не отменено в установленном законом порядке, что констатировано постановлением суда от 12.11.2010г.
Таким образом, досудебное производство по уголовному делу окончено до 4 мая 2010г, в связи с чем у Кехман А.И. и Кехмана Б.А. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона РФ от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ.
В случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано лишь при условии предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч.2 ст. 123 УПК РФ.
Кехманы А.И. и. А. с заявлением об ускорении производства по уголовному делу к руководителю следственного органа не обращались, однако такой возможности не лишены.
Факт неисполнения следственным органом постановления суда в порядке ст. 125 УПК РФ не является основанием для присуждения компенсации, так как действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения таких актов.
Обращение заявителей в суд в порядке ст. 123 УПК РФ.
Судом установлено, что уголовное дело № было возбуждено 23.05.2005г. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Постановлением следователя прокуроры Самарского района г. Самары от 27.07.2007г. предварительное следствие по делу приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого ( обвиняемого).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Срок уголовного судопроизводства, включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (ч.3 ст. 6.1 УПК РФ).
В пункте 55 статьи 5 УПК РФ дано понятие «уголовное преследование». Это - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как следует из ч.1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо, которое уведомлено подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 233.1 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт.
Из материалов уголовного дела № следует, что никто из граждан по делу не задерживался, мера пресечения не применялась, в качестве обвиняемого никто не привлекался, обвинительный акт не выносился.
В связи с изложенным, имеющий место факт нарушения установленного Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации срока расследования уголовного дела не означает нарушения права заявителей на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
В силу требований п. 2 ст. 6 названного Закона и, принимая во внимание факт обращения Кехман А.И. и Кехман Б.А. в Европейский суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что подтверждается копией жалобы от 25.08.2008 г. и уведомлением о поступлении жалобы в ЕСПЧ 04.09.2008г., при отсутствии решения по вопросу ее приемлемости, рассмотрев требования заявителей по существу, суд не находит оснований к их удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 199, 244-9 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Кехману Борису Абрамовичу и Кехман Алле Иосифовне в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права уголовное судопроизводство, исполнение судебного акта в разумный срок, а также в компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Рощина Т.З.
Определением кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2011 года решение Самарского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение вступило в законную силу 22.03.2011 года.