Судья : Дурнова Н.Г.
Состав СК : Решетняк М.А. (предс.)
Степанова Л.И. (докл.),
Захаров С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
11 ноября 2010 г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М., Филатовой Г.В., Маркиной Т.И.,
Бондаревой Л.М., Перова А.В.
С участием прокурора Галузина А.Ф.
рассмотрел гражданское дело по иску Самарского регионального отделения ФСС РФ к ФИО1 о возмещении излишне понесенных расходов, истребованное по надзорной жалобе представителя Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самара от 19.02.10 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.05.10г, по которой судьей Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. постановлено определение от 24.09.10г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Чиканаевой Л.А., объяснения представителя Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 в поддержание доводов надзорной жалобы и представителя ФИО1 по доверенности ФИО1, возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене в части, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Самарское региональное отделение ФСС РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении излишне понесенных расходов.
В заявлении СРО ФСС РФ указало, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.07.02г. являлась получателем страховых выплат
После достижения ею совершеннолетия ФИО1 представила истцу справки, согласно которым она проходила обучение в качестве студента <данные изъяты>, и по этим основаниям страховые выплаты ФИО1 были продолжены и, в частности, за период с 01.09.05г. по 01.07.08г. ей было выплачено 300072,34 руб.
07.04.09г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о продолжении страхового обеспечения, представив в обоснование справку о том, что она является студентом <данные изъяты>, однако, на запрос истца в указанный университет был получен ответ о том, что ФИО1 в числе студентов университета не значится.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СРО ФСС РФ просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300072,34 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 19.02.10 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.05.10г., исковые требования Самарского регионального отделения ФСС РФ удовлетворены частично - в его пользу с ФИО1 взыскано 28942,78 руб.
В надзорной жалобе представитель Самарского регионального отделения ФСС РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.98г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае смерти застрахованного страховые выплаты выплачиваются несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки
Из материалов дела следует, что в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ФИО1, и по этим основаниям его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФСС были назначены и производились страховые выплаты до достижения ею совершеннолетия.
ФИО1 обратилась в ФСС с заявлением от 10.01.07г., в котором просила продлить ей страховые выплаты и представила справку <данные изъяты> от 10.01.07г., свидетельствующую о том, что она является студентом 3 курса очного отделения факультета <данные изъяты> данного университета (л.д.14 – 14об.).
Приказом директора филиала №1 Самарского регионального отделения ФСС РФ от 15.01.07г. № 13-В ФИО1 на период с 01.01.07г. до 01.07.07г. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 8432,58 руб.(л.д.25)
В своем заявлении в ФСС от 09.01.08г. ФИО1 просила выплатить ей страховые суммы за период с 01.09.05г. до 01.01.07г. и представила справку СамГТУ от 25.09.05г., согласно которой она является студентом 2 курса очного отделения факультета <данные изъяты> данного ВУЗа ( л.д.12, 12об.); в своем заявлении от 24.12.07г. ФИО1 просила продлить ей выплаты с июля 2007г, представив справку СамГТУ от 20.10.07г., подтверждающую, что она является студентом 4 курса очного отделения факультета <данные изъяты> (л.д. 13, 13-об.).
На основании указанных заявлений и справок приказами директора филиала №1 Самарского регионального отделения ФСС РФ от 09.01.08г.
№ 7-В - ФИО1 была начислена и выплачена сумма страховых выплат за период с 01.09.05г. по 01.01.07г. в размере 132278,80 руб.(л.д. 16).
№ 6-В - ФИО1 была начислена и выплачена сумма страховых выплат за период с 01.07.07г. по 01.01.08г. в размере 54390,12 руб.(л.д. 17).
№ 5-В - ФИО1 на период с 01.01.08г. до 01.07.08г. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 9699,57 руб.(л.д.18)
Впоследствии указанные выплаты индексировались в соответствии с действующим законодательством.
ФИО1 обратилась в ФСС с заявлением от 07.04.09г. о продлении ей ежемесячных страховых выплат, представив справку того же ВУЗа от 01.09.08г., согласно которой она является студенткой 5 курса очного отделения факультета <данные изъяты> (л.д.11,1-об).
На запрос ФСС в Самарский государственный технический университет был получен ответ от 16.04.09г. за № № о том, что ФИО1 в числе студентов не значится (л.д.9).
Поддельность указанных справок, представленных в ФСС для продления ФИО1 страховых выплат, последняя при рассмотрении дела подтвердила в своих объяснениях суду (л.д. 46-об., 47).
Разрешая спор, суд признал установленным, что ФИО1 в период с 02.10.06г. по июнь 2009г. обучалась в университете <данные изъяты> по курсу <данные изъяты>.
По этим основаниям суд пришел к выводу о правомерности получения ответчиком страховых выплат в этот период, указав, что закон от 24.07.98г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не связывает выплаты страхового возмещения по случаю потери кормильца с обучением только в России, и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
В этой части принятое судом решение в надзорной жалобе не оспаривается.
В отношении исковых требований ФСС о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.05г. до 01.10.06г. суд по заявлению представителя ответчика применил исковую давность и по этим основаниям отказал в удовлетворении исковых требований ФСС за период с 01.09.05г. до 18.06.06г. (обращение в суд - 18.06.09г.) и удовлетворил их только за период с 18.06.06г. до 01.10.06г., взыскав с ФИО1 за этот период 28942,78 руб.
Выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам и закону.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применяя исковую давность к требованиям ФСС о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.05г. до 18.06.06г., суд не учел, что страховые суммы за указанный период выплачены Фондом только в январе 2008г. - на основании заявления, поданного ФИО1 09.01.08г. и приказа от 09.01.08г. (л.д. 12,16).
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с января 2008г., а не с 2005г., как это сделал суд, поэтому в этой части решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что все значимые обстоятельства установлены правильно и полно, по делу не требуется проведения дополнительной проверки и оценки дополнительных доказательств, президиум, отменяя решение суда в указанной части, полагает возможным постановить по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Самарского регионального Фонда социального страхования РФ о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.05г. до 18.06.06г. удовлетворить, исходя из следующего расчета.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям приказов директора филиала №1 Самарского регионального отделения ФСС РФ, которые ФИО1 не оспаривала, ей в спорный период было выплачено :
за период с 01.09.05г. до 01.01.06г. (4 мес.) страховые суммы выплачивались в размере 7771,96 руб. ежемесячно, всего за этот период было выплачено 31087,84 руб. (7771,96 руб. х 4);
за период с 01.01.06г. до 02.10.06г.( 9 мес. 1 день) - в размере 8432,58 руб. ежемесячно, всего выплачено 76165,23 руб.( 8432,58 руб. х9 = 75893,22 руб.; 8432,58 : 31 х1 = 272, 01 руб.).
Итого за весь период неосновательного обогащения было выплачено 107253,07 руб., из которых судом с ФИО1 было взыскано 28942,78 руб., поэтому взысканию с ФИО1 подлежит 78310, 29 руб.
В соответствующей части подлежит отмене и принятое по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Ленинского районного суда г Самара от 19.02.10 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.05.10г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с 01.09.05г. до 18.06.06г. отменить, постановив в этой части новое решение об их удовлетворении.
Дополнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г Самара от 19.02.10 г. указанием о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период за период с 01.09.05г. до 18.06.06г. в размере 78310, 29 руб. ( семьдесят восемь тысяч триста десять рублей 29 коп.).
В остальной части принятые по делу судебные постановления оставить без изменения.
Председатель Дроздова Л.П.