ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г/155 -2009
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
11 ноября 2010 г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М., Филатовой Г.В., Маркиной Т.И., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кузнецова В.Я. о разъяснении постановления президиума №44Г/155-2009 от 26.11.09 г. по гражданскому делу по иску Кузнецова В.Я. к ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары и ГУ-ОПФ по Самарской области о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Митеревой Л.И., объяснения представителя Кузнецова В.Я. адвоката Якименко Н.И. в поддержание заявления, возражения представителей ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары Романовой А.А. и Есиповой В.Н., президиум
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 25.03.09 в удовлетворении иска Кузнецову В.Я. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.05.09 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 26.11.09 решение Ленинского районного суда г.Самара от 25.03.09 и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.05.09 отменены. Постановлено новое решение, которым удовлетворен иск Кузнецова В.Я. и на Государственное учреждение- Управление пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г.Самары возложена обязанность произвести перерасчет страховой части пенсии Кузнецова В.Я. за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ, а также с ГУ-УПФ РФ Промышленного района г.Самара в пользу Кузнецова В.Я. в счет оплаты услуг представителя взыскано 1000 руб. В остальной части требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24.02.2010 г. ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары отказано в передаче надзорной жалобы на постановление президиума Самарского областного суда от 26.11.2009 г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Заместителем Председателя Верховного Суда РФ Соловьевым В.Н. не установлено оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ от 24.01.2010 г. и вынесения определения о его отмене и передаче надзорной жалобы ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Кузнецов В.Я., обращаясь в Самарский областной суд с заявлением о разъяснении постановления президиума Самарского областного суда от 26.11.2009 г., указал, что постановление президиума ответчиком исполнено в части ввиду неясности изложения резолютивной части постановления. По его мнению, президиум, возложив на ГУ –УПФ в Промышленном районе г.Самары обязанность по перерасчету страховой части его пенсии с учетом сумм страховых взносов за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ не указал момент, с которого ответчику следует выполнить такой перерасчет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, президиум Самарского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
При этом по правовому смыслу названной нормы в отношении решения, исполненного в части, подлежит разъяснению его неисполненная часть, если срок принудительного исполнения еще не истек.
Президиумом установлено, что постановление президиума Самарского областного суда от 26.11.2009 г. №44Г-/155-2009, о разъяснении которого просит Кузнецов В.Я., ответчиком исполнено в части. Однако указанное обстоятельство в данном случае не может препятствовать разъяснению постановления, поскольку содержание резолютивной части постановления изложено в не полной и не ясной форме, что повлекло затруднения в его исполнении.
В частности, в резолютивной части постановления не содержится указания на то, с какого момента ответчиком должен быть произведен перерасчет страховой части пенсии Кузнецова В.Я., в то время как этот вопрос при рассмотрении гражданского дела президиумом исследовался, что нашло свое отражение в мотивировочной части постановления президиума.
Президиум, считая возможным разъяснить постановление президиума от 26.11.2009 г., исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузнецов В.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЮЛ. Решениями комиссий по назначению пенсий ГУ -УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перерасчете страховой части поскольку работодателем не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Кузнецов В.Я., обращаясь в суд с иском к ГУ-УПФ в Промышленном районе г.Самары, ГУ-ОПФ по Самарской области о перерасчете страховой части трудовой пенсии за отработанный во время нахождения на пенсии период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в названной организации просил не только пересчитать страховую часть пенсии за указанный период, но и с учетом того, что ответчиками не был представлен расчет причитающейся ему единовременной выплаты за названный период, просил принять за основу его расчет и произвести единовременную выплату к пенсии исходя из коэффициентов инфляции и индекса инфляции в размере 75782 руб., увеличить размер пенсии, которая на март 2009 года составляет 4500 руб.85 коп. на 1543 руб.43 коп. При этом он исходил из того, что такой перерасчет должен быть выполнен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Президиум, принимая во внимание, что у Кузнецова В.Я. имеется право на перерасчет страховой части пенсии, удовлетворил его требования в части возложения на ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара обязанности по перерасчету страховой части пенсии истца исходя из данных по зарплате, отраженных на его банковской карте, указав об этом как в мотивировочной так и резолютивной частях решения.
При этом в мотивировочной части постановления также имеется указание на то, что поскольку предлагаемый истцом перерасчет страховой части пенсии и размер суммы, подлежащей выплате в счет недополученной пенсии, должны быть проверены пенсионным фондом при выполнении перерасчета, Кузнецову В.Я. отказано в требованиях о взыскании в его пользу единовременной выплаты в размере 75782 руб. и увеличения размера пенсии в требуемой им денежной сумме.
Вместе с тем, президиум, обсудив доводы заявления Кузнецова В.Я. о разъяснении постановления президиума, приходит к убеждению, что указанное суждение президиума исключало только возможность принятия за основу расчета, выполненного Кузнецовым В.Я., взыскания с ответчика 75782 руб. и увеличения размера пенсии в требуемой им сумме, но не отказ в выплате Кузнецову В.Я. единовременной суммы, образовавшейся в связи с необоснованным отказом ответчика в перерасчете страховой части пенсии с момента обращения Кузнецова в пенсионный фонд.
Этот вывод следует из обстоятельств, установленных президиумом при рассмотрении дела по существу, имеющихся в материалах дела доказательств и требований закона.
Так, в соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.
Таким образом, по смыслу закона, перерасчет размера страховой части трудовой пенсии осуществляется по заявлению заинтересованного лица, т.е. носит заявительный характер.
Как следует из материалов дела, в частности, протокола заседания комиссии по назначению пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Я. в отдел назначения и перерасчета пенсий ГУ-УПФ в Промышленном районе г.Самары с заявлением о перерасчете страховой части пенсии в связи осуществлением трудовой деятельности в ЮЛ впервые обратился в феврале 2004 года.
Принимая во внимание, что у Кузнецова В.Я. возникло право на перерасчет страховой части пенсии с момента его обращения к ответчику с заявлением о таком перерасчете, а следовательно, и право на единовременную выплату в связи с незаконностью отказа в перерасчете страховой части пенсии, что было установлено в судебном заседании президиума 26.11.2009 г., а также учитывая, что резолютивная часть президиума не содержит указания на то, с какого момента должен быть произведен перерасчет страховой части пенсии истца, президиум считает необходимым разъяснить постановление президиума от 26.11.2009 г., указав дату, с которой ответчику следует выполнить перерасчет и начислить истцу единовременную выплату в счет своевременно неполученных им по вине ответчика пенсионных выплат.
При этом президиум учитывая, что Кузнецов В.Я. просил взыскать единовременно в счет своевременно неполученной им причитающейся денежной суммы к пенсии не со для обращения с заявлением в пенсионный орган- февраль 2004 года, а с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что датой, с которой должен быть произведен перерасчет является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание, что по правилам ст.202 ГПК РФ допускается разъяснение в отношении неисполненной части судебного постановления, а также то, что разъяснение постановления президиума от 26.22.2009 г. не изменит его содержания, поскольку вопрос о праве истца на перерасчет пенсии с момента, указанного им в иске, и расчет единовременной выплаты президиумом рассматривался, президиум считает необходимым разъяснить постановление президиума от 26.11.2009 г., указанием на то, что перерасчет страховой части пенсии Кузнецова В.Я. за отработанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, президиум Самарского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление Кузнецова В.Я. о разъяснении постановления президиума Самарского областного суда №44Г/155-2009 от 26.11.09 г. удовлетворить. Разъяснить, что ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Самары обязано произвести перерасчет страховой части пенсии Кузнецова В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ за отработанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ
Председатель Л.П.Дроздова