Судья: Пышкина Н.Ю.
СК: Моргачева Н.Н.(пред.), Сокол Т.Б.,
Степанова Л.И. (докл.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г–71/2010
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА18.11. 2010г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М., Перова А.В., Аганиной Л.А., Маркиной Т.И., Бондаревой Л.М., Филатовой Г.В.
с участием прокурора Галузина А.Ф.
рассмотрел истребованное по надзорной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара и Захарченко В.А. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 21.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Захарченко В.А. к ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию, и о назначении досрочной трудовой пенсии,
по которому судьей Самарского областного суда Маркиной Т.И. вынесено определение от 26. 10.2010г. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад члена Президиума Маркиной Т.И., объяснения Евдокимовой Л.Н. и представителя ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара Сорока С.Ю. по доверенности от 11.05.2010г. № 07-4033, поддержавших доводы своих жалоб, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Захарченко В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском района г. Самара о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию, и о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему творческую деятельность на сцене в театрально-зрелищных организациях не менее 15 лет.
В соответствии с решением Комиссии ГУ УПФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа, который должен составлять не менее 15 лет.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность данного решения, Захарченко В.А., уточнив свои требования, просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, обязать ГУ УПФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара включить в специальный стаж, дающий право на ее установление, следующие периоды работы:
в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 21.04.2010 г. исковые требования Захарченко В.А. к ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара удовлетворены: за истцом признано право на досрочную трудовую пенсию. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на ее установление, следующие периоды работы истца:
в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На ответчика также возложена обязанность назначить Захарченко В.А. досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения истца за ее назначением – т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.06.2010 г. решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара – без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда г. Самара от 19.08.2010 г. в указанном решении исправлены описки: уточнен период работы истца в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В надзорной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара оспаривается законность принятых по делу судебных постановлений в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения трудовой пенсии с момента первоначального обращения в ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
В надзорной жалобе Захарченко В.А. ставится вопрос об изменении решения Ленинского районного суда г. Самара от 21.04.2010 г. в части установления даты назначения досрочной трудовой пенсии.
По запросам судьи Самарского областного суда от 01.09.2010 г. и от 02.09.2010 г. дело было истребовано в областной суд.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с п.21 статьи 27 федерального закона т 17.12.2001 № 173-Ф «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.
П/п. «в» п.1 постановления правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденный постановлением Совета министров РСФСР от 28.08.1991 г. № 447.
Согласно п.1 указанного Списка право на пенсию независимо от возраста имеют артисты (гимнасты, эквилибристы, акробаты всех наименований, кроме акробатов - эксцентриков) цирков и концертных организаций при стаже творческой работы в соответствующих должностях не менее 15 лет.
Суд пришел к правильному выводу о том, что, исходя из указанных положений действующего законодательства, в качестве правового основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Право на досрочное получение пенсии законодатель связывает с работой в определенной сфере деятельности, при осуществлении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Таким образом, определяющее значение для возникновения права на досрочную трудовую пенсию имеет характер деятельности работника.
Исходя из характера, специфики и условий работы, которую истец выполнял в различных учреждениях культуры, суд правильно установил, что спорные периоды трудовой деятельности Захарченко В.А. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что период трудовой деятельности истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку Захарченко В.А. обратился в ГУ УПФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ Согласно разъяснениям ВС РФ, выраженным в обзоре судебной практики от 07.06.2006 г., суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому даже если право истца на досрочную трудовую пенсию по старости возникло в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Захарченко В.А.
В то же время, из материалов дела усматривается, что истец просил назначить ему пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а суд назначил с момента обращения в ГУ УПФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара с заявлением о назначении пенсии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Однако, определяя дату назначения пенсии с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что и при зачете исключенных ответчиком периодов в специальный стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, этот стаж составлял менее 15 лет, а именно 14 лет 8 месяцев 9 дней, что с учетом требований п. 21 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является недостаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по названному основанию.
К тому же, возложив на ответчика обязанность установить истцу пенсию с даты первоначального обращения в ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самара, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, в нарушение положений ч.3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае указанные основания для отступления от исковых требований отсутствуют.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке согласился с указанным выводом суда первой инстанции и не устранил допущенное нарушение норм материального и процессуального права.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, а судом допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные постановления в части срока назначения пенсии
Учитывая, что по решению суда в специальный трудовой стаж Захарченко В.А. был включен период его трудовой деятельности в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение досрочной трудовой пенсии возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ Именно с этой даты и подлежит назначению пенсия.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 21.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.06.2010 г. в части срока назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ изменить на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председатель Президиума Л.П. Дроздова