Судья: Малкина Л.И.
Состав СК: Шукова Н.М. – предс., докл.
Салдушкина С.А.
Пинчук С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 44г-75/2010
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
25 ноября 2010г. Президиум Самарского областного суда в составе
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Вагулиной Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Шабанова Н.М.
с участием и.о. прокурора Самарской области Галузина А.Ф.
рассмотрел надзорную жалобу представителя Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань Самарской области (по доверенности) Пегова С.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2010 года по материалам истребованного гражданского дела по иску Тимофеева С.А., Черных Т.В., Войнаровской Л.В., Анкудинова А.А., Селезневой Т.С., Алимовой Т.А., Григорова С.А., Сорокина А.Ю., Меняйловой И.Ю., Точилова А.Н., Колбешова В.П., Деревянкина С.В., Деревянкиной Т.Н. к ООО «Виктор Плюс», Комитету по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань о возложении на них обязанности провести капитальный ремонт жилого <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, по которому судьей Самарского областного суда Пономаренко С.И. вынесено определение от 1 ноября 2010года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Пономаренко С.И., Президиум
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев С.А., Черных Т.В., Войнаровская Л.В., Анкудинов А.А., Селезнева Т.С., Алимова Т.А., Григоров С.А., Сорокин А.Ю.,, Меняйлова И.Ю., Точилов А.Н., Колбешов В.П., Деревянкин С.В., Деревянкина Т.Н. обратились в суд с иском к ООО «Виктор Плюс», Комитету по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань о возложении на них обязанности провести капитальный ремонт жилого <адрес>, а также просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктор Плюс» (далее ООО «Виктор Плюс») компенсацию морального вреда в пользу каждого по 10.000 руб., указав на то, что жилой дом по вышеуказанному адресу построен в 1984г. и за весь период его эксплуатации капитальный ремонт дома не проводился. При комиссионном осмотре дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителями компании было выявлено, что только кровля нуждается в капитальном ремонте. Однако, при обращении жильцов в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (далее ГЖИ), жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был обследован совместно с представителями Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань и ООО «Виктор Плюс». В результате чего, были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, которые до настоящего времени не устранены. Ссылаясь на то, что капитальный ремонт не произведен, а данное обстоятельство приводит к неудобству и наносит им (истцам) моральный вред, истцы просили суд удовлетворить их исковые требования.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили суд обязать Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань произвести капитальный ремонт <адрес>, а именно: отмостки дома, кровли, зонтов над дымоходами, дверей выхода на кровлю, межпанельных швов, покраску фасада дома, стеновых панелей в квартирах № подъездов жилого дома, электроосвещения подвала дома, продухов в подвальном помещении дома, оконных блоков подъездов домов, а ООО «Виктор Плюс» произвести текущий ремонт дома по вышеуказанному адресу: запорной арматуры в подвальном помещении, труб холодного водоснабжения в подвальном помещении, участков канализационных труб, труб холодного водоснабжения (удалить коррозию, восстановить окрасочный слой и тепловую изоляцию), входной двери подвального помещения подъезда №, труб отопительной системы в квартирах № и № и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 17 мая 2010 года постановлено: «Иск Тимофеева С.А., Черных Т.В., Войнаровской Л.В., Анкудинова А.А., Селезневой Т.С., Алимовой Т.А., Григорова С.А., Сорокина А.Ю., Миняйловой И.Ю., Точилова А.Н., Колбешова В.П., Деревянкина С.В., Деревянкиной Т.Н. удовлетворить частично.
Обязать Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань: устранить неисправность многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> выполнить капитальный ремонт:
- отмостки (трещины, провалы, отсутствие со стороны главного фасада);
- герметизации межпанельных швов, истертость окрасочного слоя в жилом доме, трещин стеновой панели в квартирах № жилого дома;
- установить решетки внутреннего водостока и зонты над дымоходами;
- устранить разрушение и установить двери выхода на кровлю;
- мягкой кровли дома.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Виктор Плюс» устранить неисправность многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>:
- запорной арматуры в подвальном помещении (течь задвижек и кранов) и отопительной системы в квартирах № и №;
- канализации местами (трещины, течь капельная, нарушения соединения);
- штукатурного и окрасочного слоя стен и потолка, лестничных клеток с 1 по 5 этаж в подъездах № (разрушение штукатурки, загрязненность, следы протечек);
- электроосвещения в подвале;
- заполнения продухов в подвальное помещение;
- труб холодного водоснабжения в подвальном помещении (капельная течь) и восстановить окрасочный слой;
- входной двери в подвальное помещение подъезда №.
- оконных блоков, установить фурнитуру и отсутствующие рамы (местами), выполнить двойное остекление (местами), восстановить окрасочный слой оконных рам с 1 по 5 этаж в подъездах №
- восстановить тепловую изоляцию труб системы отопления (местами);
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктор Плюс» в пользу Тимофеева С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, Черных Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, Войнаровской Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, Анкудинова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, Селезневой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, Алимовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, области Григорова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>. <адрес>» <адрес>, Сорокина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, Миняйловой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, Точилова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> АССР, Колбешова В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, Деревянкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, Деревянкиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> компенсацию морального вреда каждому в размере 500 руб. и госпошлину в федеральный бюджет в размере 4000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4000 руб.»
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.07.2010 года указанное решение было оставлено без изменения.
По запросу судьи Самарского областного суда от 22.09.2010 г. данное гражданское дело было истребовано в Самарский областной суд.
Определением судьи Самарского областного суда от 22.09.2010 года решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.05.2010г. приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань (по доверенности) Пегов С.Н. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, поскольку считает, что суд допустил ошибки в применении и толковании норм материального права.
Указанные доводы надзорной жалобы в части удовлетворения вышеуказанных требований истцов о возложении на ответчиков обязанности провести капитальный ремонт и устранить неисправности жилого <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а наниматель имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а также предоставления коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что Тимофеев С.А., Черных Т.В., Войнаровская Л.В., Анкудинов А.А., Селезнева Т.С., Григоров С.А., Сорокин А.Ю., Миняйлова И.Ю., Точилов А.Н., Колбешов В.П., Деревянкин СВ., Деревянкина Т.Н. являются собственниками жилых помещений в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. Алимова Т.А. является нанимателем жилого помещения в указанном доме. Жилой <адрес>, в том числе, и общее имущество ДД.ММ.ГГГГ передан Комитетом ЖКХ Администрации г.о. Сызрань в оперативное управление ООО «Виктор плюс», что подтверждается договором (л.д.94-97). В состав общего имущества дома включены, в том числе, наружные и внутренние капитальные стены, лестницы, окна и двери, отопление (регулирующая и запорная арматура), электрическое и иное оборудование, что подтверждается Приложением № к Договору л.д. 99). Согласно п. 3.1.2. Договора управляющая компания обязана оказывать работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 94 оборот). Между истцами и ООО «Виктор Плюс» заключен публичный договор управления на техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт помещений и общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что подтверждено копией договора от ДД.ММ.ГГГГ
В результате обследования технического состояния жилого дома ДД.ММ.ГГГГ установлены: неисправность запорной арматуры в подвальном помещении (течь задвижек и кранов); неисправность канализации местами (трещины, течь капельная, нарушения соединения); неисправность штукатурного и окрасочного слоя стен и потолка, лестничных клеток с 1 по 5 этаж в подъездах № (разрушение штукатурки, загрязненность, следы протечек); неисправность электроосвещения в подвале; отсутствие заполнения продухов в подвальное помещение; коррозия труб холодного водоснабжения в подвальном помещении (капельная течь); коррозия труб, отсутствие окрасочного слоя, отсутствие тепловой изоляции труб отопления местами; неисправность оконных блоков; окрасочного слоя оконных рам с 1 по 5 этаж в подъездах № (остекление произведено в 2 нитки без рам); неисправность двери входа в подвальное помещение подъезда №; В квартирах № многочисленные хомуты на отоплении, отсутствие окрасочного слоя (л.д.56). Указанное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).
Проверяя доводы сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений, суд правильно установил, что управляющая компания надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, дому требуется текущий ремонт, и обоснованно возложил данную обязанность на управляющую компанию «ВикторПлюс».
Что касается довода ответчика ООО «Виктор плюс» о том, что жилой <адрес> передан в оперативное управление в 2009г. в неудовлетворительном состоянии, то он правильно судом не принят во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее имущества дома находится в удовлетворительном состоянии (л.д.98)..
Из материалов дела также следует, что актом визуального обследования технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлены: неисправность отмостки (трещины, провалы, отсутствие со стороны главного фасада); неисправность кровельного рулонного покрытия жилого дома - требует ремонта около 700 кв.м. (вздутия, разрывы, трещины, отсутствие решеток внутреннего водостока); неисправность и отсутствие зонтов над дымоходами; отсутствие, неисправность разрушения дверей выхода на кровлю; неисправность, нарушения герметизации межпанельных швов в жилом доме (трещины, отслоения); неисправность, истертость окрасочного слоя жилого дома; неисправность, трещина стеновой панели в квартирах № (л.д. 55-56).
Положением о Комитете по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань Самарской области определены основные задачи в области строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта. Пунктом 2.5. указанного Положения к основным задачам Комитета в области. .. капитального и текущего ремонта относится разработка годовой и перспективной программ капитального ремонта объектов по заказу органов местного самоуправления.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта дома.
При этом, суд правильно не принял во внимание доводы представителя Комитета по строительству и архитектуре о том, что требуется текущий, а не капитальный ремонт мягкой кровли, поскольку при общей площади кровельного покрытия 960 кв.м., требуется ремонт кровельного покрытия 700 кв.м., что нельзя отнести к текущему ремонту.
Обоснованно, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Виктор плюс» по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту <адрес>, суд удовлетворил требования истцов о компенсации морального вреда, взыскав в пользу каждому истцу компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
С доводами надзорной жалобы Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань Самарской области о том, что судом необоснованно возложена ответственность по производству капитального ремонта в спорном жилом доме на Комитет, так как в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 8 ГК РФ порождать обязанность по выполнению каких-либо работ, согласиться нельзя, так как при разрешении данного спора судом обоснованно учтены задачи, которые возложены на Комитет … в области капитального и текущего ремонта объектов (п.2.5. Положения о Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань).
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что судом при разграничении видов работ, которые относятся к капитальному и текущему ремонту не были применены соответствующие нормативно – правовые акты, в связи с чем, судом неправильно определены виды работ, также не может быть принят во внимание, так как направлен на переоценку исследованных и установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 387 ГПК РФ не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Вместе с тем, проверив материалы дела, обсудив довод надзорной жалобы в части взыскания государственной пошлины с Комитета по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань Самарской области в доход государства, Президиум считает, что вышеуказанные судебные постановления в указанной части постановлены с нарушением норм материального права.
В соответствии с пп.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривается, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань является органом Администрации городского округа Сызрань (п.1.1. Положения о Комитете), поэтому подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Указанное обстоятельство оставлено судебной коллегией без внимания.
На основании изложенного, решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2010 года в части взыскания госпошлины в доход государства в размере 4000 рублей с Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань Самарской области не могут считаться законными и обоснованными, так как постановлены с нарушением судом норм материального права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 390,391 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2010 года изменить, исключив указание о взыскании государственной пошлины с Комитета по строительству и архитектуры Администрации городского округа Сызрань Самарской области в доход государства.
Возобновить исполнение решения Сызранского городского суда Самарской области от 17.05.2010г., приостановленное определением судьи Самарского областного суда от 22.09.2010 года.
Председатель Президиума Дроздова Л.П.