Судья: Косенко Ю.В.
Состав СК: Моргачева Н.Н. - предс.
Сокол Т.Б. - докл.
Рощина Т.З.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44г-11/2011
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
17 марта 2011 года Президиум Самарского областного суда в состав
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Маркиной Т.И., Перова А.В., Филатовой Л.М.
рассмотрел надзорную жалобу Ракушевой Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 13.05.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.06.2010 года по материалам истребованного гражданского дела по жалобе Ракушевой Л.Г. на отказ нотариуса совершить нотариальное действие, по которому судьей Самарского областного суда Пономаренко С.И. вынесено определение от 1 марта 2011 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Пономаренко С.И., объяснения Ракушевой Л.Г. в поддержание доводов надзорной жалобы, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Ракушева Л.Г. обратилась в суд с жалобой на отказ нотариуса совершить нотариальное действие. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в нотариальной конторе <адрес> открыто наследственное дело после смерти её тети ФИО2 Квартира, принадлежащая ФИО2, завещана ФИО3 Остальное имущество, находящееся в квартире, и принадлежащее ФИО2, не завещано и подлежит распределению между наследниками по закону. Она является единственным наследником по закону после смерти ФИО2 Вследствие нарушений, допущенных нотариусом ФИО6 и временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 - ФИО4, она с апреля 2007г. по настоящее время не может вступить во владение законно принадлежащим ей имуществом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ракушева Л.Г. просила обязать нотариуса ФИО6 или временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 -ФИО4 выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 13.05.2010 года Ракушевой Л.Г. было отказано в удовлетворении ее требований
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.06.2010 года вышеуказанное решение районного суда г. Самары оставлено без изменения.
По запросу судьи Самарского областного суда от 17.01.2010года дело истребовано в Самарский областной суд.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе Ракушевой Л.Г. ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Статья 48 Основ законодательства РФ « О нотариате» предусматривает основания для отказа в совершении нотариального действия, в том числе, одним из оснований отказа являются документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствующие требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ « О нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.6 ст.333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После её смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество завещано ФИО3, которая его приняла.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2 обратилась Ракушева Л.Г., ссылаясь на то, что вне завещания ФИО2 осталось иное имущество, представляющее большую научную, культурную и денежную ценность. А, именно, архив профессора ФИО5, картины художника ФИО1, раритетные книжные издания, предметы антиквариата, нумизматики, предметы культа, фамильные ценности, изделия из золота, серебра, драгоценных камней, которое подлежит наследованию по закону. Она, Ракушева Л.Г., является единственной наследницей по закону умершей ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, исх. № в выдаче свидетельства о праве на наследство Ракушевой Л.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса гор. Самары ФИО6 – ФИО4, отказано в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие принадлежность умершей наследуемого имущества на праве собственности, а также стоимость наследуемого имущества в соответствии с налоговым кодексом.
Считая отказ незаконным, Ракушева Л.Г. обратилась в суд с указанным выше заявлением, при этом, ссылаясь на то, что она является единственной наследницей по закону на все иное наследственное имущество, кроме квартиры, ее умершей тети ФИО2 Наличие спорного наследственного имущества подтверждается актами описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными судебным приставом – исполнителем, в ходе рассмотрения иска Ракушевой Л.Г. к ФИО3 о признании завещания недействительным, и представленными ею в суд. В указанных актах содержится запись о запрете ФИО3 выносить из квартиры имущество, вошедшее в состав описи, и передаче ей этого имущества на хранение. Однако, до настоящего времени свидетельство о наследстве по закону Ракушевой Л.Г. не выдано.
Из положений ст. 263 ГПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении дела устанавливается спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Отказывая Ракушевой Л. Г. в удовлетворении ее заявления, суд, рассмотрев требования Ракушевой Л.Г. по существу, вышеуказанные положения действующего законодательства не учел, что нельзя считать правильным, поскольку усматривается спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Таким образом, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального и материального права решение Ленинского районного суда г. Самара от 13.05.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.06.2010 года подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 390,391 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 13.05.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.06.2010 года отменить и дело направить на рассмотрение в тот же районный суд.
Председатель Президиума Дроздова Л.П.