Мировой судья: Авилова И.В. г. Самара
Апелляционная инстанция: Еременко Л.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г/86
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
30 декабря 2010г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шабанова Н.М.
Членов: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Маркиной Т.И., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
рассмотрел надзорную жалобу Анюхина Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 04.06.2010г. и апелляционное определение Алексеевского районного суда Самарской области от 26.07.2010г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Анюхина Р.А. к Медведеву А.С. о взыскании материального ущерба, по которому судьей Самарского областного суда Пономаренко С.И. вынесено определение от 14.12.2010г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения Анюхина Р.А., Медведева А.С., Президиум
У С Т А Н О В ИЛ:
Из материалов дела усматривается, что Анюхин Р.А. обратился в суд с иском к Медведеву А.С. о взыскании материального ущерба в сумме 19920 рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. При этом он ссылался на следующие обстоятельства. Он имеет в личном подсобном хозяйстве овец и ягнят. ДД.ММ.ГГГГ во время выпаса личного стада овец на ягнёнка напала собака и разорвала его. Собака, порвавшая ягненка, принадлежит Медведевым А.С. и Е.В. Он обратился к ним и попросил держать свою собаку на цепи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, эта же собака, принадлежащая Медведевым А.С. и Е.В., снова порвала его 4 ягнят. Возраст ягнят 7 месяцев, общий вес -166 кг. Считая, что по вине Медведевых А.С. и Е.В. ему причинен материальный ущерб, Анюхин Р.А. обратился в суд с данным иском.
Решением мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 04.06.2010г. постановлено: « В удовлетворении исковых требований Анюхину Роману Алексеевичу отказать».
Апелляционным определением Алексеевского районного суда Самарской области от 26.07.2010г. вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Анюхин Р.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает, что судебные постановления подлежат отмене в части причинения Анюхину Р.А. материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ, как постановленные с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, изменить решение мирового судьи, или отменить и принять новое решение.
В силу п.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.
Вышеуказанные требования закона не были учтены судом при рассмотрении дела апелляционной инстанцией
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вышеуказанные судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований Анюхина Р.А. о взыскании в его пользу с Медведева А.С. материального ущерба, причиненного гибелью 4 ягнят ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств причинения ему материального ущерба собакой Медведева А.С. ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Что касается отказа Анюхину Р.В. в удовлетворении его требований о взыскании с Медведева А.С. материального ущерба, причиненного гибелью одного ягненка ДД.ММ.ГГГГ, то доводы Анюхина Р.А. заслуживают внимания.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении в данной части исковых требований Анюхина Р.А., пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих тот факт, что ягненка разорвала собака Медведева А.С., в суд не представлено.
Между тем, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и вышеуказанным требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что в личном подсобном хозяйстве Анюхина Р.А. имелись овцы, в т.ч., матки и ярки до 1 года и старше - 4 головы, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Летниково муниципального района <адрес> (л.д. 22).
Из текста протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО15 допустила выгуливание собаки без поводка и намордника, в результате чего собака напала на стадо овец, принадлежащих Анюхину Р.А., и загрызла ягненка. Данное происшествие произошло в <адрес> на территории общего пользования. Факт совершения правонарушения подтверждает свидетель ФИО16, глава сельского поселения Летниково, которому разъяснены права и обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 17.9, 24.2, 25.2, 25.6, 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 27). Из сообщения ОВД по муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Анюхина Р.А. следует, что материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению направлен в административную комиссию муниципального района Алексеевский. Из приобщенного к надзорной жалобе Постановления о назначении административного наказания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за указанное административное правонарушение ФИО15 подвергнута штрафу в сумме 500 рублей.
Таким образом, суд, отказывая Анюхину Р.А. в удовлетворении в данной части его иска, требования действующего законодательства не учел, в связи с чем, вынесенные по делу судебные постановления в указанной части не могут считаться законными и обоснованными.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и не устранил допущенное им нарушение норм материального права.
На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 04.06.2010г. и апелляционное определение Алексеевского районного суда Самарской области от 26.07.2010г. в части отказа Анюхину Р.А. в удовлетворении его требований о возмещении материального ущерба, причиненного ему тем, что собака Медведева А.С. 09.04.2010 года разорвала его ягненка, подлежат отмене.
Поскольку, мировой судья с достаточной полнотой выяснил фактические обстоятельства дела, но неправильно применил нормы материального права, что дает суду надзорной инстанции основание вынести по делу новое решение.
Из пояснений свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что он взвешивал разорванных ягнят Анюхина Р.В., общий вес которых (5 штук) составил 166 кг. Согласно справке Администрации сельского поселения Летниково муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) стоимость живой массы ягнят от месяца до одного года - 100-120 рублей за 1 кг. В связи с чем, стоимость одного ягненка определяется в 3984 рубля.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 390,391 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области от 04.06.2010г. и апелляционное определение Алексеевского районного суда Самарской области от 26.07.2010г. в части отказа Анюхину Р.А. в удовлетворении его требований о возмещении материального ущерба, причиненного 09.04.2010 года, отменить. Постановить в этой части новое решение: Взыскать с Медведева А.С. в пользу Анюхина Р.А. материальный ущерб в размере 3984 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а, всего, 4384 руб. В остальной части вышеуказанные судебные постановления оставить без изменения.
Председатель Президиума Н.М.Шабанов