Судья : Орлова Л.А.
Состав СК : Гороховик А.С. (предс., докл.)
Сорокина Л.А., Сказочкин В.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-10/2011
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
10 марта 2011 г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Доминова Ю.В., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М.
рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Черепанова Д.П. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.10 г. гражданское дело по иску Черепанова Д.П. к ГСК-№ о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, по которой судьей Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. вынесено определение от 22.02.11г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Чиканаевой Л.А., объяснения Черепанова Д.П. и его представителя по доверенности от 22.04.10г. Черепановой Т.А. в поддержание доводов надзорной жалобы и представителя ГСК № № по доверенности Кудакова А.А., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Черепанов Д.П. обратился в суд с иском к ГСК № о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.
В заявлении Черепанов указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя Ч.С., в соответствии с завещанием которой от ДД.ММ.ГГГГ он является единственным наследником и принял наследство в виде квартиры по адресу <адрес>, денежной компенсации на вклад и акций АО «Самарский речной порт», что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Других наследников нет.
Муж тетки, П.С., в период их брака заключил с ГСК № Договор о строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого П.С. участвовал в строительстве гаража и хозяйственной кладовой путем внесения паевых взносов, что подтверждается соответствующими квитанциями.
ДД.ММ.ГГГГ П.С. умер, Ч.С. после его смерти не оформила своих прав на наследство, но, являясь единственным наследником, продолжала оплачивать паевые взносы, что подтверждается квитанциями, и таким образом полностью внесла паевой взнос за гараж и хозяйственную кладовую в размере 36620руб. в ценах 1999г., после чего было заключено соглашение об изменении и дополнении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее выплату суммы в размере 36620 руб.
Ссылаясь на то, что ГСК до настоящего времени не сдал строение в эксплуатацию, П.С. и Ч.С. не смогли оформить свое право собственности на гаражный бокс и хозяйственную кладовую, данное имущество не было включено в состав наследственного имущества, которое он принял после смерти тетки, а также ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1177, 1152, 1153 ГК РФ, Черепанов Д.П, просил включить в наследственную массу паевые взносы, сделанные в ГСК 807 на строительство гаражного комплекса и хозяйственных кладовых, и признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Ч.С. на гараж № и хозяйственную кладовую в гаражном комплексе ГСК №, расположенном по адресу <адрес>
Решением Промышленного районного суда г. Самара от 02.08.10г. исковые требования Черепанова Д.П. удовлетворены частично – в наследственную массу включены паевые взносы по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные в ГСК № от имени П.С. на строительство гаражного комплекса и хозяйственных кладовых.
В остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.10г. решение Промышленного районного суда г. Самара от 02.08.10г. в части удовлетворения исковых требований Черепанова Д.П. отменено и вынесено новое об отказе Черепанову Д.П. в удовлетворении исковых требований к ГСК 807 о включении имущества в виде паевых взносов в наследственную массу, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Черепанов Д.П. просит отменить определение суда кассационной инстанции от 26.10.10г.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.С. о включении паевых взносов в состав наследственной массы, суд второй инстанции исходил из того, что Черепанов Д.П. принял наследство после смерти Ч.С. в 2004г., а исковые требования о включении в состав наследства паевых взносов заявил в марте 2010г., то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой сделано заявление ответчиком.
Выводы суда кассационной инстанции противоречит установленным по делу обстоятельствам и закону.
Как следует из материалов дела, супруги П.С. и Ч.С. проживали в <адрес> в <адрес>, которая принадлежала им на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
ДД.ММ.ГГГГ П.С. заключил с ГСК № Договор о строительстве гаражей, по условиям которого ГСК обязался построить гараж-стоянку по <адрес> и <адрес>, а П.С. – до ДД.ММ.ГГГГ внести паевой взнос до 3,5 млн. руб. с последующим внесением ежемесячно оставшейся суммы сметной стоимости бокса до окончания строительства (л.д.8). До своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, П.С. внес в ГСК шесть паевых взносов на общую суму 11650 руб. (л.д. 11,14).
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти П.С. (аналогичные положения предусмотрены ст.1153 ГК РФ, действующего с 01.03.02г.), для приобретения наследства наследник должен его принять. ….Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Таким образом, под принятием наследства понимается не получение свидетельства о праве на наследство, а фактическое вступление во владение наследственным имуществом или подача нотариальному органу заявления о принятии наследства.
Согласно ответу нотариуса на запрос суда, наследственное дело после смерти П.С. не заводилось; из копии поквартирной карточки следует, что Ч.С. с 1977г. по день своей смерти 11.11.03г. проживала в указанной квартире (л.д. 41, 71).
Из материалов дела также следует, что после смерти П.С. Ч.С. продолжала вносить паевые взносы от имени П.С., что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам. Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии Соглашения об изменении и дополнении № договора о строительстве гаражей ГСК – № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что это Соглашение заключено между ГСК-807 и членом ГСК ФИО14, на момент подписания этого соглашения П.С. внес паевой взнос в размере 32700руб. и обязуется, в соответствии с решением общего собрания внести дополнительную сумму 3820 руб. и, согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам, эта сумма была внесена (л.д.11-14, 10).
Действия Ч.С., выразившиеся в том, что после смерти мужа П.С. она вступила во владение принадлежавшей последнему долей в праве общей собственности на квартиру и, кроме того, продолжала исполнять обязательства П.С. по внесению паевых взносов в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о принятии ею наследства и, в силу ст.218 ГК РФ, - основанием перехода к ней права собственности на указанное имущество.
Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Ч.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ее завещанием в права наследования вступил истец Черепанов Д.П., который принял наследство в виде квартиры по адресу <адрес>, денежной компенсации на вклад и акций АО «Самарский речной порт».
В соответствии с п. п. 2,4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника.
В силу приведенных положений закона Черепанов, приняв наследство в виде квартиры, акций и компенсации на вклад, тем самым принял наследство и на спорные паевые взносы, и они принадлежат истцу с момента открытия наследства.
Поэтому вывод суда кассационной инстанции о пропуске Черепановым Д.П. срока исковой давности и основанный на этом отказ в удовлетворении исковых требований о включении данных паевых взносов в состав наследственной массы нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.10г. в части отмены решения Промышленного районного суда от 02.08.10г. и постановления нового решения об отказе Черепанову в удовлетворении исковых требований о включении паевых взносов в состав наследственной массы подлежит отмене.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления не оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.10г. в части отмены решения Промышленного районного суда от 02.08.10г. и постановления нового решения об отказе удовлетворения исковых требований Черепанова Д.П. о включении паевых взносов в состав наследственной массы отменить.
В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.10г. оставить без изменения.
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 02.08.10г. по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием на то, что паевые взносы подлежат включению в состав наследственной массы после смерти Ч.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Председатель Дроздова Л.П.