Судья : Пиякова Н.А.
Состав СК: Филатова Г.В.председ.
Пинчук С.В. –докл., Сказочкин В.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г-12 /2011
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
7 апреля 2011 г.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Маркиной Т.И., Аганиной Л.А., Перова А.В., Бондаревой Л.М. рассмотрел гражданское дело по иску Ерзамаевой О.С. к ГУ -УПФ РФ в города Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области о включении в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, истребованное по надзорной жалобе ГУ- УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.11.2010 г., по которой судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. постановлено определение от 09.03.10 г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Митеревой Л.И., возражения Ерзамаевой О.С. президиум,
У С Т А Н О В И Л :
Ерзамаева О.С. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ -УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области и возложения на госучреждение обязанности зачесть в ее страховой стаж и педагогический стаж периодов работы в должности преподавателя по классу аккордиона образовательного муниципального учреждения дополнительного образования детей Детской музыкальной школы санатория «Волжский Утес», ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.
По мнению Ерзамаевой О.С. органом Пенсионного фонда РФ незаконно не засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу аккордиона в образовательном муниципальном учреждении дополнительного образования детей Детской музыкальной школы санатория «Волжский Утес», а также периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 12.08.2010 г. иск Ерзамаевой О.С. удовлетворен. На ГУ - УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области возложена обязанность засчитать Ерзамаевой О.С. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГв должности преподавателя по классу аккордиона в образовательном муниципальном учреждении дополнительного образования детей Детской музыкальной школы санатория «Волжский Утес», а также периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.11.2010 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГУ- УПФ РФ в города Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит отменить судебные постановления, считая незаконным включение в специальный стаж истицы спорных периодов ее работы и нахождения на курсах повышения квалификации.
По запросу судьи Самарского областного суда от 21.01.11 г. гражданское дело истребовано в суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Самарского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что Ерзамаева О.С. с 1986 г. по настоящее время, осуществляя педагогическую деятельность, работает преподавателем по классу аккордиона образовательного муниципального учреждения дополнительного образования детей Детской музыкальной школы санатория «Волжский Утес».
Признавая необоснованным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа в зачете в специальный стаж Ерзамаевой О.С. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу аккордиона образовательного муниципального учреждения дополнительного образования детей Детской музыкальной школы санатория «Волжский Утес», суд правильно исходил из того, что не поступление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд РФ при установлении факта осуществления Ерзамаевой О.С. педагогической деятельности в учреждении для детей, посещающих детскую музыкальную школу, не должно ущемлять ее конституционного права на зачет спорного периода в общий и страховой стаж.
Президиум соглашается и с выводом суда о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов обучения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом президиум с учетом положений ст.187 ТК РФ, установившей, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, исходит из того, что материалами дела подтверждено, что в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации трудовые отношения истицы с образовательным учреждением не прерывались, за нею сохранялось место работы и средний заработок, из которого производились все установленные законом отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд РФ.
Суд также посчитал возможным засчитать в специальный стаж Ерзамаевой О.С. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя по классу аккордиона образовательного муниципального учреждения дополнительного образования детей Детской музыкальной школы санатория «Волжский Утес».
Между тем, вывод суда не основан на законе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ерзамаева О.С., работая в названный период в ОМУ ДОД Детская музыкальная школа санатория «»Волжский Утес», осуществляла педагогическую деятельность в должности преподаватель, предусмотренной п.2 раздела «наименование должностей», и в учреждении «детская музыкальная школа», предусмотренной п.2 раздела «наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а также в ранее действовавших Списках.
Вместе с тем, пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Таким образом, исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа Ерзамаевой О.С. в должности преподавателя по классу аккордиона образовательного муниципального учреждения дополнительного образования детей Детской музыкальной школы санатория «Волжский Утес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГмогла быть зачтена в специальный стаж работы только в том случае, если бы она на 1 января 2001 года имела стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истицы с учетом исключенных периодов составляет менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, отсутствуют правовые основания для включения вышеназванного периода в специальный трудовой стаж.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела президиум учитывает позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в постановлениях, в том числе и в постановлении по делу "Рябых против Российской Федерации" от 24 июля 2003 года, о том, что право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.
Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
То обстоятельство, что президиум не согласился с толкованием норм материального права, приведенным во вступившем в законную силу решении суда, само по себе не является исключительным обстоятельством, оправдывающим отмену обязательного и подлежащего исполнению решения суда и возобновления рассмотрения дела. Отмена судебного решения в порядке надзора в нарушение принципа правовой определенности поставит под сомнение доверие Ерзамаевой О.С. к обязательности судебных решений и лишит ее возможности получить по решению суда то, что она ожидает получить.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.11.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу ГУ - УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске,Сызранском и Шигонском районах Самарской области без удовлетворения.
Председатель Дроздова Л.П.