Судья : Дурнова Н.Г.
Состав СК : Решетняк М.А. (предс.)
Степанова Л.И. (докл.), Захаров С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44г-62/2010
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
14 апреля. 2011 г. Президиум Самарского областного суда в составе
Председателя: Шабанова Н.М.
Членов: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Маркиной Т.И.,
Филатовой Г.В., Перова А.В., Аганиной Л.А.
рассмотрел заявление Акопян К.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Самарского областного суда № 44г-62/2010 от 11.11.2010г. по делу по иску Самарского регионального отделения ФСС РФ к Акопян К.А. о возмещении излишне понесенных расходов, по которому судьей Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. вынесено определение от 14.03.2011 г. о передаче заявления для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чиканаевой Л.А., объяснения представителя Акопян К.А. по доверенности от 07.02.11г. Карачанской Ю.Е. в поддержание доводов заявления Акопян К.А. и объяснения представителя Самарского регионального отделения Фонда социального страхования по доверенности от 29.12.10г. № 33/11 Матвеевой Ю.В., возражавшей против его удовлетворения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 19.02.10 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.05.10г., исковые требования Самарского регионального отделения ФСС РФ удовлетворены частично - в его пользу с Акопян К.А. взыскано 28942,78 руб.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 11.11.10г. № 44г-62/2010 решение Ленинского районного суда г Самара от 19.02.10 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.05.10г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с Акопян К.А. суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отменено с постановлением по делу в этой части нового решения об их удовлетворении.
Резолютивная часть решения Ленинского районного суда г Самара от 19.02.10 г. дополнена указанием о взыскании с Акопян К.А. суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 78310, 29 руб.
В остальной части принятые по делу судебные постановления оставлены без изменения.
Акопян К.А. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Самарского областного суда от 11.11.10г. № 44г-62/2010.
В соответствии со ст.393 ГПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Акопян К.А., президиум не находит оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
постановления президиума Самарского областного суда от 11.11.10г. № 44г-62/2010.
Из материалов дела следует, что в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дрожжевой завод», умер А.А., и по этим основаниям его дочери Акопян К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФСС были назначены и производились страховые выплаты до достижения ею совершеннолетия.
После достижения Акопян совершеннолетия в соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.07.98г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплата сумм возмещения вреда была продолжена на основании представлявшихся Акопян справок, согласно которым она являлась студентом очного отделения СамГТУ.
Обратившись в суд с иском по данному делу, СРО ФСС РФ ссылалось на то, что в результате проверки установлено, что Акопян не являлась студентом СамГТУ и по этим основаниям просило взыскать с Акопян сумму неосновательного обогащения в размере 300072,34 руб., полученную Акопян в виде указанных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 19.02.10 г., исковые требования Самарского регионального отделения ФСС РФ удовлетворены частично - в его пользу с Акопян К.А. взыскано 28942,78 руб.
При этом, суд, разрешая спор, признал установленным, что Акопян в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в университете <данные изъяты> по курсу Графический дизайн и по этим основаниям пришел к выводу о правомерности получения ответчиком страховых выплат в указанный период, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части.
В отношении исковых требований ФСС о взыскании с Акопян суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что документа, подтверждающего прохождение подготовительного курса в период с сентября 2005г. по июнь 2006г., на что Акопян ссылалась при рассмотрении дела, суду не представлено, имеется только отчет о сдаче теста ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается, что ответчик проходила дальнейшее обучение.
Однако, по заявлению представителя ответчика суд применил исковую давность и по этим основаниям отказал в удовлетворении исковых требований ФСС за указанный период (обращение в суд - ДД.ММ.ГГГГ) и удовлетворил их только за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Акопян за этот период 28942,78 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.05.10г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 11.11.10г. № 44г-62/2010 решение Ленинского районного суда г Самара от 19.02.10 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.05.10г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Самарского регионального отделения ФСС РФ о взыскании с Акопян К.А. суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отменено как постановленное с существенным нарушением норм материального права, регламентирующих применение исковой давности, с постановлением по делу в этой части нового решения об удовлетворении этой части исковых требований.
Резолютивная часть решения Ленинского районного суда г Самара от 19.02.10 г. дополнена указанием о взыскании с Акопян К.А. суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 78310, 29 руб.
В остальной части принятые по делу судебные постановления оставлены без изменения.
Акопян К.А. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что уже после принятия президиумом указанного постановления она получила из Лондонского университета искусств документ – Запрос на предоставление информации о банковском счете, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого, как указывает заявитель, следует, что она проходила обучение 1 академический год, очное обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу ст. 392 ГПК РФ, получение Акопян указанного документа не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного постановления.
При таких обстоятельствах заявление Акопян о пересмотре постановления президиума Самарского областного суда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.397 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Самарского областного суда от 11.11.10г. № 44г-62/2010 по делу по иску Самарского регионального отделения ФСС РФ к Акопян К.А. о возмещении излишне понесенных расходов отказать.
Председатель Шабанов Н.М.