Судья : Сергеева Н.В.

Состав СК : Шукова Н.М.(предс.)

Сказочкин В.Н.(докл.), Салдушкина С.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-/40/2011

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

18 августа 2011 г. Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Дроздовой Л.П.

Членов: Шабанова Н.М., Доминова Ю.В.,Филатовой Г.В.

Маркиной Т.И., Аганиной Л.А., Перова А.В.

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе управления Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самара на решение Советского районного суда г. Самара от 09.02.11г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.11г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Зайцева Ю.К. к управлению Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самара о назначении пенсии, по которой судьей Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. вынесено определение от 25.07.11г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Чиканаевой Л.А., объяснения представителей управления ПФ РФ в Промышленном районе г. Самара Тулигеновой А.А. и Ефимовой Е.М. по доверенностям соответственно от 12.01.11г. и от 13.01.11г. в поддержание доводов надзорной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев Ю.К. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении пенсии.

В заявлении указал, что в ноябре 1996г. ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с п.1 ст.79 Закона РФ от 2011.90г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УПФ уведомило истца о том, что ему необходимо обратиться в клиентскую службу УПФ, поскольку в связи с принятием ФЗ № 213-ФЗ от 24.07.09г. с 01.01.10г. будет изменен порядок пенсионного обеспечения граждан из числа работников летно-испытательного состава, и по этим основаниям ДД.ММ.ГГГГ Зайцев обратился к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной ему пенсии за выслугу лет.

Однако, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано не только в перерасчете пенсии, но и в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27.1 Федерального закона от 17.12.01г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 7.2 Федерального закона от 15.12.01г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» ввиду отсутствия требуемого 25-летнего специального стажа, с указанием, что специальный стаж истца составляет 17 лет 01.мес. 11 дней.

При этом, в его специальный стаж не были включены

- период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 10 мес. 01 дн.) в должности ведущего инженера по самолету и двигателям, поскольку, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует допуск к проведению летных испытаний и, согласно летной книжке истца, отсутствуют часы налета,

- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес. 00 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (11 мес.00дн.) в должности ведущего инженера по самолету и двигателям, поскольку, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует допуск к проведению летных испытаний,

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. зам. начальника цеха, поскольку в летной книжке отсутствуют часы налета и, кроме того, указанная должность не предусмотрена Положением № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава».

После обжалования Зайцевым указанного Решения в отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> им было получено Дополнение к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальный стаж Зайцева определен уже равным 16 годам 02 мес. 26 дн., в специальный стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях инженера-испытателя и бортмеханика, так как документально не подтверждено выполнение испытательных полетов и наличие действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний.

Кроме того, УПФ указало на то, что при назначении Зайцеву в 1996г. пенсии за выслугу лет было необоснованно произведено исчисление специального стажа истца из расчета один год работы за два года.

Ссылаясь на неправомерность отказа в исчислении выслуги лет в соответствии с п.п. «а» п.3 Положения № 384 от 05.07.91г. «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава» (независимо от продолжительности налета часов) Зайцев просил, с учетом уточнения исковых требований, признать необоснованным прекращение с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ему пенсии за выслугу лет. и обязать УПФ возобновить ее выплату с ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом согласно Федеральному закону от 24.07.09г. № 213-ФЗ, с учетом валоризации с ДД.ММ.ГГГГ и индексации с ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.1 ст.79 Закона РФ от 20.11.90г. № 340 -1 с ДД.ММ.ГГГГ; включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях бортмеханика – испытателя и ведущего инженера –испытателя по самолетам и двигателям и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инженера-испытателя по самолетам и двигателям.

Решением Советского районного суда г. Самара от 09.02.11г. исковые требования Зайцева удовлетворены частично - за ним признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1 Федерального закона от 17.12.01г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 7.2 Федерального закона от 166-ФЗ от 15.12.01г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»;

УПФ обязано : включить в специальный стаж Зайцева периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.3 «а» Положения № 384 от 05.07.91г. «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава»,

назначить Зайцеву трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27.1 ФЗ от 17.12.01г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 7.2 ФЗ РФ от 15.12.01г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», возобновить ее выплату с ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.11г. решение Советского районного суда г. Самара от 09.02.11г. по существу оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения указанием о том, что обязать УПФ РФ назначить Зайцеву трудовую пенсию по старости с учетом выплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В надзорной жалобе управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.11.09г. №883 «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения граждан из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава», принятым в соответствии со статьями 7.1 и 7.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьей 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при назначении указанных пенсий гражданам из числа работников летно-испытательного состава засчитывается соответственно в выслугу лет и стаж работы в летно-испытательном составе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа в должностях, предусмотренных пунктом 3 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.91г. № 384, в порядке, установленном пунктом 4 указанного Положения.

В соответствии с п.3 «а» Положения, право на пенсию по выслуге лет имеют летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники : летчики(пилоты)-испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты-испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели.

Согласно п.3 «б» Положения, право на пенсию по выслуге лет имеют: инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний) : инженеры, техники, механики, операторы и экспериментаторы всех наименований.

При этом, п.4 Положения устанавливает разный порядок исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии :

один год работы в должностях, указанных в подпункте 3а, - за два года при условии проведения в течение данного года летных испытаний;

один год работы в должностях, указанных в пункте 3б, при налете в год 120 и более часов - за два года, от 50 до 120 часов - за полтора года, менее 50 часов - за один год. В таком же порядке исчисляется выслуга лет при выполнении не менее 50% указанного налета на воздушных судах маневренной авиации и вертолетах.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Зайцева, в спорный период истец работал в цехе 95 Куйбышевского авиационного завода (в настоящее время ЗАО « Авиакор –Авиационный завод») в должностях (начиная с 1983г.) бортмеханика, И.О. зам. начальника цеха, ведущего инженера, ведущего инженера по самолетам и двигателям (л.д.7-17).

Согласно Положению о цехе 95 (л.д.97 – 118), цех состоит из ряда структурных подразделений, в том числе - летной службы (п.3.3), в состав которой входят :

- летная служба (группа летного состава),

- штурманская служба,

- парашютно-спасательная служба,

- медицинская служба.

В состав летной группы входят :

- летчики – испытатели.

- штурманы – испытатели,

- бортрадисты – испытатели(п.8.4, 8.5).

Таким образом, должности бортмеханика, ведущего инженера, ведущего инженера по самолетам и двигателям и И.О. зам.начальника цеха не входили в группу летного состава.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что испытательные полеты серийных самолетов на Куйбышевском авиационном заводе осуществлялись экипажами, состоящими из специалистов летного состава, имеющих квалификацию испытателей, и участников испытаний в полете, а также о том, что Зайцев являлся участником испытаний в полете.

Таким образом, суд по существу признал, что Зайцев относится к категории работников летно-испытательного состава, предусмотренной п. «б».

Однако, включил в специальный стаж Зайцева периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исчислением стажа по правилам, предусмотренным п.3 «а».

При этом, суд ссылался на наличие у истца налета часов с указанием его конкретного количества по годам, и на наличие у истца допуска к испытательным полетам.

Между тем, согласно п.4 Положения, количество часов налета и наличие допуска к испытательным полетам является условием включения работы в выслугу лет и ее исчисления по правилам п.3б Положения, в то время как, согласно п.3а условием включения работы в выслугу лет является проведение в течение данного года летных испытаний.

Однако, доказательств проведения в спорный период летных испытаний в материалах дела нет и судом это обстоятельство как значимое не определено.

К тому же, ссылаясь на наличие у Зайцева допуска к испытательным полетам, суд не учел, что как следует из данных медицинского освидетельствования Зайцева в его Свидетельства ведущего инженера по летным испытаниям, допуск к летным испытаниям он имел только на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальные же периоды у Зайцева был допуск только к летной работе (л.д.28-38).

Таким образом, выводы суда носят противоречивый характер, однако суд кассационной инстанции с этими выводами согласился.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

Однако, принимая во внимание, что принцип правовой определенности, являющийся одним из основополагающих аспектов верховенства права, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено; подразумевает недопустимость повторного рассмотрения только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; устанавливает, что Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу, президиум полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Советского районного суда г. Самара от 09.02.11г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.11г. оставить без изменения, надзорную жалобу управления Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самара – без удовлетворения.

Председатель Дроздова Л.П.