Судья: Осипова С.К.
Состав СК: Филатова Г.В. (предс.)
Сказочкин В.Н. (докл.)
Пинчук С.В. г. Самара
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-56/2011
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
08 декабря 2011 года Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шабанова Н.М.
Членов: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.
рассмотрел истребованное из федерального суда Советского района г. Самара по надзорной жалобе Веремеенко Е.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2011 года гражданское дело по заявлению Веремеенко Е.С. о признании ответа администрации Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1» (ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России) от 28.01.2011г. и отказа в предоставлении свидания с представителем ДД.ММ.ГГГГ незаконными, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 18 ноября 2011 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения Веремеенко О.И., действующей в интересах Веремеенко Е.С. по доверенности от 03 мая 2011г., объяснения представителя ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН по доверенности от 23 мая 2008г. Швеца Д.А., Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Веремеенко Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России.
В заявлении указал, что постановлением Советского районного суда г. Самары от 17 ноября 2010г. Веремеенко О.И, была допущена в качестве его представителя к участию в деле по ходатайству о пересмотре приговора. Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России по Самарской области отказали ему в предоставлении свидания с представителем Веремеенко О.И.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на его заявление администрация ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России по Самарской области сообщила, что поскольку он прибыл в ИЗ-63/1 по постановлению Самарского областного суда, то для получения свидания в следственных кабинетах необходимо предоставить постановление суда или определение судьи Самарского областного суда.
Ссылаясь на ч.4 ст. 89 УИК РФ, Веремеенко Е.С. просил признать незаконными отказ в предоставлении ему свидания с представителем ДД.ММ.ГГГГ и ответ администрации ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России по Самарской области на его заявление по этому вопросу от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Веремеенко О.И. также просила суд вынести определение о том, что она является представителем осужденного Веремеенко Е.С. для беспрепятственного получения свиданий.
Решением Советского районного суда г. Самара от 24 мая 2011г. признаны незаконными ответ администрации ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также действия сотрудников ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России по Самарской области, выразившиеся в воспрепятствовании ДД.ММ.ГГГГ свиданию осужденного Веремеенко Е.С. с его представителем Веремеенко О.И. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2011 года решение Советского районного суда г. Самара от 24 мая 2011 в части удовлетворения требований Веремеенко Е.С. отменено. По делу в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении данных требований Веремеенко Е.С. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Веремеенко Е.С. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2011 г. отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает, что жалоба Веремеенко Е.С. подлежит удовлетворению, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2011 г. – отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
Из материалов дела следует, что судебная коллегия областного суда 04 июля 2011 года рассмотрела дело в отсутствие Веремеенко Е.С. и его представителя по доверенности Веремеенко О.И.
Веремеенко Е.С. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИЗ-63/1 получило для Веремеенко Е.С. извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ФБУ ИЗ-63/1 на решение районного суда по делу. Сведения о времени вручения указанного извещения лично Веремеенко Е.С. в материалах дела отсутствуют. Из надзорной жалобы Веремеенко Е.С. следует, что он данное извещение получил только ДД.ММ.ГГГГ, через три дня после судебного заседания.
При этом в деле отсутствуют сведения об извещении представителя Веремеенко Е.С. по доверенности Веремеенко О.И. о времени рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда (л.д.37). При рассмотрении дела судом первой инстанции Веремеенко О.И. участвовала в деле в качестве представителя заявителя.
При таких обстоятельствах Веремеенко Е.С. был лишен возможности высказать судебной коллегии областного суда свои возражения против кассационной жалобы ФБУ ИЗ-63/1 как лично, так и через представителя.
В силу п. 2 ст. 364 ГПК РФ судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2011 г. нельзя признать законным.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Н.М.Шабанов