Cудья: Бушуева Е.В.
Состав СК: Шукова Н.М.- докл.,председ.
Пинчук С.В., Книстяпина Н.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г/60 -2011
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
8 декабря 2011 г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шабанова Н.М.
Членов: Вагулиной Л.М., Доминова Ю.В., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В. рассмотрел в судебном заседании истребованное по надзорной жалобе Абугалиева М.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2011 г. гражданское дело по иску Абугалиева Д.М. к Абугалиеву М.А. о признании ничтожным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации и встречному иску Абугалиева М.А. к Абугалиеву Д.М. о признании не приобретшим право пользования квартирой, по которому судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 21.11.2011г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Митеревой Л.И., выслушав объяснения адвоката Корендясова А.Г. (по ордеру), Абугалиева М.А. в поддержание надзорной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Абугалиев Д.М. обратился в суд с иском к Абугалиеву М.А.(отец), администрации г.о.Новокуйбышевск о признании ничтожной сделки по приватизации квартиры и недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче однокомнатной квартиры <адрес> в собственность Абугалиева М.А. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу, после расторжения брака родителей ДД.ММ.ГГГГ он и его мать выехали из квартиры, вновь был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ призван на срочную военную службу в Российскую Армию и снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ продолжил службу по контракту, по истечению срока которого с ДД.ММ.ГГГГ вновь был зарегистрирован по спорному адресу.
Абугалиев Д.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том. что в период прохождения им срочной службы Абугалиевым М.А. заключен договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому квартира была передана в собственность Абугалиева М.А., и считая, что этим нарушено его (истца) право на участие в приватизации, просил суд признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В свою очередь, Абугалиев М.А. обратился в суд со встречным иском о признании Абугалиева Д.М. не приобретшим право пользования спорной квартирой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и сыном Абугалиевым Д.М. проживали в спорном жилом помещении, которое имело статус общежития, после расторжения брака последние выехали из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер на данное помещение с указанием его в качестве нанимателя.
Абугалиев М.А., ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что его сын Абугалиев Д.М. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в ордер включен не был, а его регистрация по спорному адресу была формальной, поскольку в квартиру, как до ухода на службу в армию, так и после возвращения, не вселялся, считает, что у Абугалиева Д. не возникло право пользования жилым помещением, в связи с чем просил признать последнего не приобретшим право пользования спорной квартирой.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 3.06.2011 г. иск Абугалиева Д.М. к Абугалиеву М.А. удовлетворен, сделка по приватизации квартиры <адрес> признана ничтожной. Договор о передаче квартиры в порядке приватизации собственность Абугалиева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. В удовлетворении встречного иска Абугалиева М.А. о признании Абугалиева Д.М. неприобретшим право пользования жилым помещением отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2011 г.решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Абугалиев М.А. просит отменить судебные постановления.
По запросу судьи Самарского областного суда от 23.09.2011 г гражданское дело было истребовано в Самарский областной суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, Президиум считает, что решение суда и определение судебной коллегии в части удовлетворения иска Абугалиева Д.М. к Абугалиеву М.А. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права. Эти же судебные постановления в части отказа Абугалиеву М.А. в иске о признании Абугалиева Д.М. не приобретшим право пользования жилым помещением являются правильными и не подлежащими отмене (изменению).
Из материалов дела следует, что в спорной однокомнатной квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживала семья Абугалиевых-Абугалиев М.А., его супруга Абугалиева и их сын Абугалиев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака Абугалиевых в ДД.ММ.ГГГГ Абугалиева вместе с сыном Абугалиевым Д.М. выехали из квартиры на другое место жительства по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ Абугалиеву М.А. выдан ордер на спорную квартиру, в число членов семьи его сын Абугалиев Д.М. не включен. В ДД.ММ.ГГГГ Абугалиев Д.М. вновь был зарегистрирован по месту жительства отца, хотя фактически проживал с матерью по месту ее жительства. В ДД.ММ.ГГГГ призван на срочную военную службу в Российскую Армию и снят с регистрационного учета по спорному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ продолжил службу по контракту, по истечению срока которого с ДД.ММ.ГГГГ вновь был зарегистрирован по спорному адресу.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абугалиевым М.А. с одной стороны и администрацией г.Новокуйбышевск, с другой, был заключен договор передачи квартиры <адрес> в собственность Абугалиева М.А., Абугалиев Д.М. не включен в договор приватизации. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Абугалиева М.А. на квартиру (л.д.41,30, 7).
Установлено, что требования Абугалиева Д.М. о признании договора приватизации квартиры недействительным основаны на положениях ст.168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.
Представителем ответчика до вынесения решения по делу было заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о признании недействительным договора передачи жилья в собственность.
Отказывая в применении срока исковой давности по требованию Абугалиева Д.М. о признании договора приватизации недействительным, и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Абугалиеву Д.М. о приватизации квартиры отцом стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом учтено и то, что Абугалиев Д.М. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период приватизации квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.), проходил службу по призыву и контракту и не имел возможности участвовать в приватизации, в связи с чем, согласно выводам суда, при приватизации спорного жилого помещения были нарушены требования законодательства об участии в приватизации граждан, занимающих и проживающих в жилых помещениях на основании социального найма, а, следовательно, и права Абугалиева Д.М.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда 1 инстанции, применив положения п.2 ст.181 ГК РФ, устанавливающие 3-х летний срок исковой давности по делам о применении последствий недействительности ничтожной сделки со дня когда началось исполнение сделки, указала, что истцу о приватизации спорной квартиры стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, с которого и подлежит исчисление срока исковой давности.
Между тем, выводы судебных инстанций основаны на ошибочном толковании положений ст.200 ГК РФ и п.2 ст.181 ГК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В порядке ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Такое изъятие содержится в п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3-х лет со дня, когда началось ее исполнение. Таким образом, по правовому смыслу названной нормы течение срока исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Как следует из материалов дела ( справки о содержании правоустанавливающих документов л.д.30) исполнение данной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ- с момента регистрации права собственности Абугалиева М.А. на квартиру <адрес>, в связи с чем срок исковой давности о применении последствий ее недействительности истек в ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском о признании сделки по приватизации квартиры недействительной Абугалиев М.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е за пределами 3-х летнего срока.
То обстоятельство, что истец о невключении его в состав лиц, участвующих в приватизации, узнал только после службы в рядах Вооруженных Сил РФ, в ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения в силу того, что имеется прямое указание закона об исключении из правил ст. 200 Гражданского кодекса РФ о течении срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, которое закреплено в п.2 ст.181 ГК РФ. Положения ст.181 ГК РФ не допускают возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке.
Решение суда и определение судебной коллегии в части отказа Абугалиеву М.А. в иске о признании Абугалиева Д.М. не приобретшим права пользования спорной квартирой не оспаривается.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, исследования новых доказательств не требуется, президиум считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение Новокуйбышевского городского суда от 03.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2011 г. в части удовлетворения иска Абугалиева Д.М. о признании ничтожной сделки по приватизации спорной квартиры и договора передачи квартиры в порядке приватизации в собственность Абугалиева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отменить. В указанной части постановить новое решение, которым Абугалиеву Д.М. в иске к Адугалиеву М.А. о признании незаконным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ отказать. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.390 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Новокуйбышевского городского суда от 03.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2011 г. в части удовлетворения иска Абугалиева Д.М. к Абугалиеву М.А. о признании ничтожной сделки по приватизации квартиры <адрес> и договора передачи квартиры в порядке приватизации в собственность Абугалиева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отменить. В указанной части постановить новое решение, которым Абугалиеву Д.М. в иске к Адугалиеву М.А. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ отказать. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председатель Шабанов Н.М.