Судья: Курмаева А.Х.
Состав СК: Моргачева Н.Н. (предс.)
Захаров С.В. (докл.)
Гороховик А.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-12/2012
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
15 марта 2012 г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Гецелева З.Н. в лице представителя адвоката Зарбеева Р.А. (по доверенности от 26 августа 2009г.) на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.05.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.09.2011г. по гражданскому делу по иску Гецелева З.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары о восстановлении выплаты пенсии по старости, перерасчете пенсии и взыскании задолженности, по которым судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. вынесено определение от 16.02.12г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Холодилиной Л.Л., объяснения представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары Николаевой Л.А. (по доверенности от 02.03.2012г. № 1134), президиум
У С Т А Н О В И Л:
Гецелев З.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары о восстановлении выплаты трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований истец указал на то, что с сентября 1990г. являлся получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с действовавшим на тот период законодательством СССР – Законом СССР от 14.07.1956г. «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. ДД.ММ.ГГГГ. он выехал на постоянное место жительства в государство <данные изъяты>, в связи с чем, выплата пенсии ему была приостановлена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, однако письмом ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возобновлении выплаты пенсии в связи с тем, что до выезда в государство <данные изъяты> пенсия ему по Закону Российской Федерации не назначалась, и действующее законодательство не позволяет возобновить ему выплату пенсии.
Считая данный отказ противоречащим действующему законодательству, в частности, Федеральному закону от 6 марта 2001г. № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» и Положению о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2002г. №510, Гецелев З.Н. просил суд обязать ответчика восстановить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик иск не признал.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.07.2006г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.08.2006г., иск удовлетворен. Суд обязал ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары возобновить выплату трудовой пенсии Гецелеву З.Н. в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2001г. № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением президиума Самарского областного суда от 15.12.2006г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03.07.2006г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.08.2006г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.04.2007г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.07.2007г., в удовлетворении иска Гецелева З.Н. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2011г. постановление президиума Самарского областного суда от 15.12.2006г. в части направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции отменено, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.04.2007г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.07.2007г. отменено, принято по делу новое решение, которым иск Гецелева З.Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары удовлетворено в части признания права на возобновление выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Дело в части требований Гецелева З.Н. о перерасчете пенсии и о выплате задолженности по пенсии с ДД.ММ.ГГГГ направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иск Гецелева З.Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары в части требований о возобновлении выплаты пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения.
При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.05.2011г. иск Гецелева З.Н. удовлетворен частично, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары обязано произвести Гецелеву З.Н. выплату задолженности по пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9312 руб. 39 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить выплату пенсии из расчета <данные изъяты>. в месяц.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.09.2011г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гецелев З.Н. в лице представителя адвоката Зарбеева Р.А. просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007г. № 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя требования Гецелева З.Н. частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с выездом истца на постоянное место жительства за границу, за ним сохраняется право на получение пенсии, назначенной по нормам законодательства СССР, учитывая, что согласно документам пенсионного дела исчисление и выплата пенсии по Закону РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990г. №340-1 Гецелеву З.Н. не производились.
Поскольку пенсия по старости Гецелеву З.Н. была установлена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом СССР от 14.07.56г. «О государственных пенсиях» в размере <данные изъяты> в месяц, суд пришел к выводу о том, что и возобновление пенсионных выплат должно быть произведено в соответствии с нормами союзного законодательства и в прежнем размере, т. в размере <данные изъяты> в месяц.
При этом судом принят во внимание представленный ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары расчет задолженности по выплате пенсии истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9312 руб. 39 коп., исходя из размера пенсии <данные изъяты>. в месяц.
С таким выводом согласился и суд кассационной инстанции, сославшись также на п. п. 2 и 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регламентирующие порядок восстановления выплаты трудовой пенсии.
Однако, выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 25 Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.2002г. № 510, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации, после получения всех необходимых документов проверяет правильность исчисления пенсии и возобновляет (восстанавливает) ее выплату на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, вывод судебных инстанций о том, что возобновление пенсионных выплат истцу должно быть произведено в соответствии с нормами союзного законодательства, нельзя признать правильным, поскольку он сделан без учета вышеназванного Положения.
В соответствии с п. 5 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) право на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) не пересматривается. При этом размер указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если при восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) ее размер не достигнет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), установленного на день прекращения выплаты, пенсионеру восстанавливается трудовая пенсия в прежнем более высоком размере.
Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 24.07.2009г.) при восстановлении выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии) право на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) не пересматривается. При этом размер указанной пенсии (части указанной трудовой пенсии) определяется заново с учетом пунктов 2-5 статьи 17 и статьи 20 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в прежней редакции статья 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержала прямую отсылку к пунктам 2-5 ст. 17 и ст. 20 настоящего Закона.
Однако данные юридически значимые для дела обстоятельства судом не устанавливались и не проверялись.
Кроме того, как указывает Гецелев З.Н. в надзорной жалобе, при определении размера трудовой пенсии, подлежащей выплате ему в связи с ее возобновлением, необходимо применить действующий на момент разрешения спора порядок расчета трудовой пенсии, предусмотренный ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Эти доводы также нуждаются в соответствующей проверке и оценке суда, как имеющие значение для дела.
Расчет пенсии в соответствии с положениями пунктов 2-5 ст. 17, ст. 20, а также в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в деле отсутствует.
Представленный ответчиком и принятый судом расчет задолженности по пенсии судом не был направлен ни Гецелеву З.Н., ни его представителю, и судом не было предложено истцу предоставить свои расчеты задолженности.
Учитывая изложенное, судебные постановления по делу нельзя признать правильными, в связи с чем, Президиум считает, что они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку неправильное применение норм материального права в данном случае повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007г. №330-ФЗ), президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.05.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.09.2011г. по гражданскому делу по иску Гецелева З.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Самары о перерасчете пенсии и взыскании задолженности отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель Президиума Л.П. Дроздова