Судья: Зуморина Л.В.
Состав СК: Филатова Г.В. (предс.)
Книстяпина Н.А. (докл.)
Сказочкин В.Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-6/2012
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
10 февраля 2012 г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шабанова Н.М.
Членов: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
рассмотрел истребованное по надзорным жалобам конкурсного управляющего ООО МЖК «Астра» Телешинина А.И., ООО «Гарантия», Урмансова Ф.Ф. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14.05.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.07.2010г. по гражданскому делу по иску Кругловых В.И., Т.П. к ООО МЖК «Астра», ООО «Гарантия» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, по которым судьей Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. вынесено определение от 11.01.11г. о передаче жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Холодилиной Л.Л., объяснения представителя ООО «Гарантия» Калинина В.И. (по доверенности от 19.08.2011г.) в поддержание доводов надзорной жалобы, объяснения Круглова В.И. и представителя Кругловой Т.П. – Поляковой Н.В. (по доверенности от 25.11.2011г.), президиум
У С Т А Н О В И Л:
Круглов В.И. и Круглова Т.П. обратились в суд с иском к ООО МЖК «Астра», ООО «Гарантия» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде трехкомнатной квартиры и обязании Сызранского отдела УФРС по Самарской области зарегистрировать их право общей долевой собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кругловым В.И., Кругловой Т.П. и ООО МЖК «Астра» заключен договор об инвестировании в строительстве жилья с целью получения ими в собственность трехкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 94,32 кв.м., расположенной на <адрес>. Истцы свои обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме, оплатив ООО МЖК «Астра» стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1320480 руб. Срок сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушен, с четвертого квартала 2007г. строительство дома приостановлено, квартира истцам в собственность не передана.
Истцы также указали, что в связи с отчуждением ООО МЖК «Астра» принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности ООО «Гарантия» им предложено расторгнуть договор с ООО МЖК «Астра» и заключить его с ООО «Гарантия», доплатив денежные средства на строительство дома, что нарушает их права.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.05.2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.07.2010г., за Кругловыми В.И., Т.П. признано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствующую трехкомнатной квартире общей площадью 94,32 кв.м. (с учетом балконов и лоджий), расположенной на <адрес>
Определением Сызранского городского суда Самарской области от 06.09.2010г. разъяснено решение Сызранского городского суда от 14.05.2010г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.11.2010г. определение Сызранского городского суда от 06.09.2010г. отменено в части уточнения общей площади трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на <адрес>. В этой части в удовлетворении заявления Кругловых В.И. и Т.П. о разъяснении решения отказано. В остальной части определение Сызранского городского суда от 06.09.2010г. оставлено без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 10.02.2011г. указанные судебные постановления отменены, по делу вынесено новое решение об отказе в иске.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2011г. постановление президиума Самарского областного суда от 10.02.2011г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в президиум Самарского областного суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007г. № 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МЖК «Астра» разрешено строительство многосекционного жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией на пересечении улиц <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Кругловым В.И., Кругловой Т.П. и ООО МЖК «Астра» заключен договор об инвестировании в строительстве жилья с целью получения ими в собственность трехкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес>, общей площадью 94,32 кв. м, расположенной на <адрес>.
Истцы свои обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме, оплатив ООО МЖК «Астра» стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1320480 руб.
Согласно пункту 1.4 указанного договора предварительный срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2006г. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ данный срок определен 1 кварталом 2008г.
С четвертого квартала 2007г. строительство дома приостановлено, квартира истцам в собственность не передана. Заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.11.2009г. за истцами признано имущественное право требования по договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МЖК «Астра» и ООО «Гарантия» заключен договор купли-продажи, по которому последним приобретено право собственности на № долей в праве на объект незавершенного строительства, общей площадью 626,80 кв. м, 50% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и на № долей в праве на земельный участок площадью 2636 кв. м по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010г. ООО МЖК «Астра» признано несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, которое в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.05.1997г. № 122-ФЗ объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости в установленных случаях на основании проектно-сметной документации и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО МЖК «Астра» на земельный участок площадью 6978 кв. м, расположенный по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – на многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией секция «Г», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью постройки – 626,80 кв. м, со степенью готовности 50%, и ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок площадью 2636 кв. м.
Исходя из п. 4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительстве жилья, предусматривающего право Кругловых отчуждать оплаченную долю третьим лицам после полного расчета с ООО МЖК «Астра» и с его согласия, суд сделал вывод о том, что стороны определили спорную квартиру долей в праве на указанный многоэтажный жилой дом, и поэтому доля Кругловых в объекте незавершенного строительства соответствует спорной трехкомнатной квартире.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В связи с этим Кругловы В.И. и Т.П. не лишены возможности ставить вопрос о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры, учитывая в том числе, что вступившим в законную силу заочным решением Сызранского городского суда от 23.11.2009г. за истцами признано имущественное право требования по договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ именно квартиры.
С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы надзорной жалобы конкурсного управляющего ООО МЖК «Астра» о том, что истцы имеют право лишь на определение их доли в капитальных вложениях в виде произведенных ими на стадии строительства инвестиций.
Доводы надзорных жалоб о том, что определена и прошла государственную регистрацию собственность 42-х лиц на доли в общей долевой собственности в капитальных вложениях в строительство вышеуказанного дома, также не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи долей названными 42-мя лицами, в том числе и заявителем надзорной жалобы Урмансовым Ф.Ф., были заключены с ООО МЖК «Астра» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заключение указанных договоров, и как следствие этого регистрация собственности на соответствующие доли, при наличии договора, заключенного с Кругловыми В.И. и Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, не признанного недействительным и не расторгнутого, не может повлиять на права истцов на спорную квартиру.
Вместе с тем, президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, поскольку судом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Материалами дела подтверждается, что в связи с отчуждением ООО МЖК «Астра» принадлежащей Кругловым В.И. и Т.П. доли в праве общей долевой собственности ООО «Гарантия» истцам предложено расторгнуть договор с ООО МЖК «Астра» и заключить его с ООО «Гарантия», доплатив денежные средства на строительство дома.
В заседании президиума представитель ООО «Гарантия» пояснил, что строительство жилого дома, в том числе и секции «Г», по <адрес>, завершено, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На завершение строительства дома были затрачены денежные средства ООО «Гарантия», в связи с чем, вопрос о передаче истцам спорной квартиры может быть решен только при условии передачи ими ООО «Гарантия» дополнительно денежных средств, в противном случае истцы вправе рассчитывать лишь на возврат уплаченной ими по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы.
Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку имеют значение для правильного разрешения спора, нуждаются в соответствующей проверке и оценке суда.
Поскольку отмене подлежат судебные постановления по существу спора, соответственно подлежат отмене и вынесенные по делу определение Сызранского городского суда Самарской области от 06.09.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.11.2010г. по вопросу разъяснения решения Сызранского городского суда от 14.05.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14.05.2010г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12. 07.2010г., определение Сызранского городского суда от 06.09.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.11.2010г. по делу по иску Кругловых В.И., Т.П. к ООО МЖК «Астра», ООО «Гарантия» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель Президиума Н.М. Шабанов