О взыскании недоимки

Мировой судья судебного участка № 84: Гагулина О.В.

Самарской области

Судья апелляционной инстанции

Сызранского городского суда : Ашуркова А.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-25/2012

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

24.05.2012г Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Шабанова Н.М.

Членов: Вагулиной Л.М., Доминова Ю.В., Перова А.В., Бондаревой Л.М.,Аганиной Л.А.

рассмотрел истребованное от мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области по кассационной жалобе начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области Е.А.Казанцева на решение мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области от 01.11.2011г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 02 декабря 2011г. гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области к Сурженко Г.А. о взыскании недоимки и пени, по которому судьей Самарского областного суда Сокол Т.Б. вынесено определение от 27 апреля 2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б.,

Президиум

У С Т А Н О В И Л

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области обратилось с иском к Сурженко Г.А. о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12835,63 руб., из них :

недоимка по уплате страховых платежей на финансирование страховой части пенсии на код бюджетной классификации 392 1 02 02100 06 1000 160 - в сумме 10392руб.;

пени, начисленные на страховые взносы по финансированию страховой части пенсии на код бюджетной классификации 392 1 02.02100 06 2000 160 в сумме 721,08руб.;

недоимка по уплате страховых платежей в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на код бюджетной классификации 392 1 02.02100 08 1000 160 - в сумме 571,56руб.;

пени, начисленные на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на код бюджетной классификации 392 1 02 02100 08 2000 160 в сумме 39,68 руб.;

недоимка по уплате страховых платежей в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на код бюджетной классификации 392 1 02 02110 09 1000 160 в сумме 1039,20руб.;

пени, начисленные на страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования на код бюджетной классификации 392 1 02 02110 09 2000 160 в сумме 72,11руб.

Согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, Сурженко Г.А. является адвокатом, зарегистрирована в УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в качестве страхователя и застрахованного лица. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сурженко Г.А осуществляла деятельность адвоката.

За указанный период Сурженко Г.А. не произвела уплату страховых взносов, в связи с этим образовалась задолженность в размере 12835,63 руб.

Направленное истцом требование об уплате страховых взносов, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области от 01.11.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 02 декабря 2011г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В обоснование принятого решения приведены следующие мотивы. Сурженко Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом и получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О пенсионном обеспечении работников органов учреждений прокуратуры РФ.

Статья 3 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусматривает, что, страховые взносы - это индивидуальные возмездные платежи, целевое назначение которых - обеспечение права гражданина на получение страховой пенсии. Вместе с тем, Сурженко Г.А. уже получает пенсию и не относится к категории лиц, имеющих право на получение двух пенсий одновременно.

При этом судебные инстанции руководствовались Определением Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года по запросу мирового судьи судебного участка № 2 г. Калуги и мирового судьи судебного участка № 4 Нижнего Новогород, указав, что Конституционный Суд Российской Федерации определил, что Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в силу правовых позиций, выраженных Конституционным судом РФ от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 3 июня 2004 года N 11-П и от 23 декабря 2004 года не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд также руководствовался письмом от 06 апреля 2009 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ, подготовленным на обращение Пенсионного фонда РФ о применении ФЗ от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», которым дано аналогичное разъяснение, что и Конституционным Судом Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области состоявшиеся судебные постановления просит отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, поскольку при вынесении судебных постановлений судебные инстанции не руководствовались нормами действующего законодательства, которые регулируют данные правоотношения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 353-ФЗ от 09.12.2010г. основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что жалоба начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области Е.А.Казанцева подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области от 01.11.2011г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 02 декабря 2011г. - отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.

Статьёй 18 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Сурженко Г.А. является получателем пенсии в соответствии с п. 2 ст. 44 Закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре». Следовательно на Сурженко Г.А. распространяются нормы Закона № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что подтверждается как указанной нормой Закона от 17.01.1992 г. № 2202-1, так и Приказом Генпрокуратуры РФ от 04.12.2009 г. № 374.

Плательщики страховых взносов (страхователи) — индивидуальные предприниматели и адвокаты, являющиеся получателями пенсий по нормам Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» были освобождены от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа на основании пункта 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 г. № 582. Отнесение этой категории страхователей к лицам, не уплачивающим фиксированный платеж, основано на Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.05.2002 г. № 223-О.

Рассмотрев вопрос об обязанности индивидуальных предпринимателей, адвокатов, являющихся получателями пенсий по нормам Федерального закона № 4468-1, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 г. № 223-0 указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда при том, что отсутствует в действующем нормативно-правовом урегулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов — утрачивают силу и не могут применяться судами.

Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» внесены изменения в содержание статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Пунктом 6 названной статьи определено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Федеральным законом № 4468-1, и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом № 173-ФЗ.

Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 156-ФЗ внесены изменения в статью 7 Закона № 4468-1. В статье 7 определено, что лица, указанные в статье 1 Закона № 4468-1 при наличии условий для назначения трудовой пенсии имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим законом, и трудовой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, законодатель в целях реализации Определения Конституционного суда Российской Федерации путем внесения изменений в Закон № 4468-1, а также в Федеральный закон № 166-ФЗ, в Федеральный закон № 173-ФЗ установил правовой механизм, гарантирующий лицам, получающим данный вид пенсии, получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей и адвокатов, являющихся получателями пенсий по нормам Федерального закона № 4468-1, устранены.

Ссылка суда на Определение Конституционного Суда от 23.05.2005 г. № 223-О не обоснованна, т.к. данным нормативным актом признаны не действующими нормы Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Кроме того, с 1 января 2010 года в связи с принятием Федеральных законов от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ и 213-ФЗ, установлено новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС. Норма, ранее предусматривающая освобождение адвокатов, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, закрепленная в пункте 3 Правил, утратила силу.

С момента вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ, лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует такое понятие как «фиксированный платеж», в связи с тем, что в статью 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусматривавшую порядок уплаты фиксированного платежа, с 01.01.2010 г. Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 213 ФЗ внесены изменения.

Таким образом, адвокаты, являющиеся получателями пенсий в соответствии с Федеральным законом № 4468-1, с 01.01.2010 г. обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 212-ФЗ.

Также, суды необоснованно ссылались на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Ответчик относится к категории граждан, получающих пенсию за выслугу лет по нормам Закона № 4468-1. К нормам данного закона отсылает пункт 2 статьи 44 Закона «О прокуратуре» и Приказ Генпрокуратуры РФ от 04.12.2009 г. № 374.

Кроме того, пунктом 6 статьи 3 Закона № 166-ФЗ также определено, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом" О трудовых пенсиях в Российской Федерации", т.е. данная норма отсылает к Закону № 4468-1.

Это означает, что все граждане, получающие пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1, имею право на одновременное получение двух пенсий.

Это отражено и в Определении Конституционного Суда Российской от 25 января 2012 N 226-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова В.М. на нарушение его конституционных прав Положением статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и ходатайства о разъяснении определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005г. № 223-О»

При изложенных обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.

Принимая во внимание, что все значимые для дела обстоятельства установлены правильно, полно, по делу не требуется проведения дополнительной проверки и оценки дополнительных доказательств, Президиум, отменяя решение мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области от 01.11.2011г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 02 декабря 2011г., полагает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о взыскании с Сурженко Г.А.недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12835,63 руб. из них :

удовлетворить, исходя из представленного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области расчета, не оспоренного ответчиком при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области от 01.11.2011г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 02 декабря 2011г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Сурженко Г.А. недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12835,63 руб. ( двенадцать тысяч восемьсот тридцать пять рублей 63 копейки) из них :

Взыскать с Сурженко Г.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 513рублей 43 копейки ( пятьсот тринадцать рублей 43 копейки).

Председатель - Шабанов Н.М.