Судья: Медведева Н.П.
Состав СК: Лазарев Н.А. (предс.)
Марушко Л.А.(докл.)
Желтышева А.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №44Г-23 / 2012
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
7 июня 2012 года Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шабанова Н.М.
Членов: Доминова Ю.В. Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.
При секретаре Кулеченкова Е.А.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности Кондратьева А.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 25.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.11.2011 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Суходольского И.Л. к Министерству имущественных отношений Самарской области и администрации г.о.Самара, третье лицо- Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок, признании постановлений главы г.Самары недействительным в части, по которому судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 16.04. 2012 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Объедковой И.В. и представителя городского округа Самара Жданович А.С. в поддержание кассационной жалобы, а также возражения представителя Суходольского И.Л. по доверенности Ларионова Э.В., Суходольского И.Л., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Суходольский И.Л. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области и администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, признании постановлений главы г. Самары недействительными в части.
В обоснование заявленных требований указал, что в 1992 году приобрел право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № площадью 0,12 га для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация Красноглинского района г. Самары заключила с ним договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, им получено разрешение на строительство. На основании постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № часть участка площадью 500,00 кв.м. была передана ему в частную собственность, а другая- площадью 700,00 кв.м - на основании постановлений администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду с правом выкупа.
Суходольский И.Л. также указал в иске, что по его заявлению были выполнены землеустроительные работы по установлению фактической границы и уточнения площади всего земельного участка, в результате которых в марте 2010 года в государственный земельный кадастр внесены уточненные сведения о площади земельного участка предоставленного ему в собственность и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство площадью 600, 00 кв.м. На часть земельного участка, предоставленного в аренду с правом выкупа, в государственный земельный кадастр по результатам межевания также внесены уточнения о площади, границах и виде разрешенного использования, получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадь участка определена в 725,00 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Суходольский И.Л. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 725,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0331002:812. Однако, ему в этом было отказано со ссылкой на информацию министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области о том, что часть испрашиваемого земельного участка числится в государственном лесном реестре и относится к землям лесного фонда и расположена в квартале № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.
Суходольский И.Л., указывая на то, что спорный земельный участок площадью 725,00 кв.м не относится к землям лесного фонда, а относится к категории земель населенных пунктов, просил признать за ним право собственности на этот земельный участок. Кроме того, просил признать недействительными постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в аренду с правом выкупа в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 700,00 кв.м, расположенного по спорному адресу. При этом обосновал свои требования тем, что установление в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ максимального размера земельных участков-500,0 кв.м. предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, не отвечает требованиям определенности правовой нормы, так как допускает распространение понятия «предоставление земельного участка» как на случаи первичного получения земли, так и на случаи переоформления права пожизненного наследуемого владения ранее предоставленных земельных участков. Постановление администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в аренду», по мнению истца, предусматривало внести изменения в ранее выданные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей с исключением из них площади земельного участка, передаваемой в собственность, в связи с чем ему надлежало выдать свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с измененной площадью (700,00 кв.м.) в то время как ему был предоставлен указанный земельный участок в аренду с правом выкупа в собственность.
Решением Красноглинского районного суда г.Самара от 25.08.2011 г. иск Суходольского И.Л. удовлетворен. Постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи Суходольскому И.Л. в аренду с правом выкупа земельного участка площадью 700,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными. За Суходольским И.Л. признано право собственности на земельный участок площадью 725,00 кв. м, целевое назначение - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, относящийся к землям населенных пунктов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.11.2011 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель министерства лесного хозяйства,охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности Кондратьев А.В. просит отменить судебные постановления.
По запросу судьи Самарского областного суда от 17.02.2012 г. гражданское дело было истребовано в Самарский областной суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
Установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № металлургическому заводу им. Ленина под индивидуальную жилую застройку в <адрес> был отведен земельный участок, площадью 40,2 га. Решением исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список застройщиков 1-ой очереди индивидуального жилищного строительства в <адрес>, в соответствии с которым Суходольский И.Л. зарегистрирован под № участок №. На основании указанного решения Суходольскому И.Л. комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему дано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,12 га для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красноглинского района г. Самары с истцом заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке площадью 1200,0 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ -истцу дано разрешение на строительство жилого дома.
Судом также установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении земельных участков в частную собственность под индивидуальную жилую застройку <адрес> часть указанного участка площадью 500,00 кв.м. была предоставлена Суходольскому И. Л. в частную собственность с выдачей свидетельства о праве собственности на землю, а на основании Постановлений администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № другая часть указанного участка площадью 700,00 кв.м. была предоставлена истцу в аренду с правом выкупа в собственность с выдачей договора № на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии, как следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь предоставленного истцу в собственность земельного участка стала составлять 600,00 кв.м, участку присвоен кадастровый номер №, находится он на землях поселений и расположен по адресу: <адрес> участок №., что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. За истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу на земельном участке площадью 600,00 кв.м.
Из материалов дела также следует, что по заявлению Суходольского И.Л. ЮЛ в 2010 г. были проведены землеустроительные работы с целью постановки на кадастровый учет и оформления в собственность той части участка, которая была предоставлена ему в аренду с правом выкупа. Площадь земельного участка была определена в 725 кв.м., границы сформированы и определены, земельному участку присвоен кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ Суходольский И.Л. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, часть испрашиваемого им земельного участка числится в государственном лесном реестре, относится к землям лесного фонда и расположена в квартале № Самарского участкового лесничества Волжского лесничества.
Удовлетворяя иск, суд 1 инстанции, отвергая доводы ответчика и представителя 3-го лица (министерство природопользования) о нахождении части испрашиваемого земельного участка в лесном фонде, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, посчитал установленным, что в 1992 году истцу на законном основании был предоставлен в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 0,12 га, расположенный в <адрес>, и исходил из того, что по сведениями государственного земельного кадастра, писем департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый истцом земельный участок площадью 725,0 кв.м расположен на землях населенных пунктов. Кроме того, судом 1 инстанции также учтено, что границы земельного участка, относящегося к лесному фонду, не установлены.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда 1 инстанции, также приняла во внимание письмо департамента строительства и архитектуры г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с топографическими материалами и картографическим описанием границ г.о.Самара земельный участок расположен в границах городского округа Самара, на территории <адрес> (л.д.59).
Оспаривая выводы судебных инстанций представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в кассационной жалобе и в своих объяснениях ссылается на то, что по материалам лесоустройства, а именно: фрагмента планшета, схемы <адрес>, таксационного описания <адрес>, выписки из государственного лесного реестра (л.д. 146-148, 63-64), часть испрашиваемого истцом участка расположена на землях государственного лесного фонда. При этом указанное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за Российской Федерацией признано право собственности на лесной участок площадью 71310000 кв.м, расположенный в <адрес> (л.д.149), а также приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ.
Между тем, президиум, соглашаясь с доводами заявителя о том, что в соответствии с п.п.1,2 ст.4.1 Федерального закона РФ от 04.12.06 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2010 г., признается юридически действительным, приходит к выводу, что в данном конкретном случае указанные материалы лесоустройства не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как следует из представленных на заседание президиума материалов лесоустройства и объяснений представителя министерства лесного хозяйства, они составлены в 1995 году. Таким образом, на дату предоставления истцу земельного участка по спорному адресу в пожизненное наследуемое владение (1992 год) указанные материалы не отражают состояние земель лесного фонда. Сведений о том, что на 1992 год спорный земельный участок находился в границах лесного фонда, не представлено.
Что касается названного приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов РФ и факта регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 71310000 кв.м, расположенный в <адрес>, то они не принимаются во внимание по аналогичным основаниям.
В то же время, как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под приусадебный участок, площадь – 725 кв.метра. При этом, оснований не доверять данным сведениям не имеется, поскольку они соотносятся со сведениями департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) и приказом министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), в соответствии с которым представитель Суходольского- Ларионов Э.В. уполномочен обеспечить внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 725 кв.м из земель населенных пунктов по спорному адресу.
Довод кассационной жалобы о том, что предоставлением истцу в собственность бесплатно земельного участка площадью 725 кв.м общая площадь земельного участка с учетом предоставленных ему ранее в собственность 600 кв.м будет составлять 1325,00 кв.м, в то время как истцу было предоставлено в пожизненное наследуемое владение 1200 кв.м., не может являться основанием для отмены судебных постановлений.
Доказательств тому, что фактическая площадь предоставленного истцу в 1992 году земельного участка в пожизненное наследуемое владение на момент предоставления соответствовала правоустанавливающим документам и не превышала 1200 кв.м в материалах дела отсутствуют. Кроме того, представитель истца, объясняя расхождения в размере площади всего земельного участка с данными правоустанавливающих документов на земельный участок, а также конфигурации спорного земельного участка от конфигурации плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в судебном заседании президиума указал на то, что на момент предоставления истцу земельного участка не был установлен порядок межевания земельных участков и их государственный кадастровый учет. Но перед принятием администрацией г.Самары постановления от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок истца был осуществлен выезд представителей администрации Красноглинского района, Комитета по земельной реформе и землеустройству г.Самары, ЮЛ2, а также геодезистов, которыми границы земельного участка с южной и восточной сторон были частично скорректированы, поскольку часть участка выходила за пределы города Самары и входила в лесной фонд. Кроме того, он объяснил, что по результатам корректировки границы предоставленного участка с указанных сторон в 1994 году были установлены дополнительные межевые знаки, по которым возведено ограждение, существующее в настоящее время.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что истец пользуется спорным участком с момента его предоставления, т.е. около 20 лет, в течение которых его не уведомляли о том, что занимаемый им земельный участок, в том числе и спорный, относится к лесному фонду, каких-либо требований за весь период пользования участком к нему предъявлено не было, президиум считает возможным согласиться с судебными постановлениями, которыми за истцом признано право собственности на испрашиваемый им земельный участок площадью 725 кв.м по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах президиум не находит оснований для отмены решения суда и в части признания недействительными постановлений администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи Суходольскому И.Л. в аренду с правом выкупа земельного участка площадью 700,00 кв. м, расположенного по спорному адресу.
Кроме того, президиумом учитывается и то, что отмена состоявшихся судебных постановлений приведет к нарушению принципа правовой определенности и вмешательству в право истца на получение в собственность испрашиваемого им земельного участка, ранее предоставленного ему в пожизненное наследуемое владение.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по доверенности Кондратьева А.В. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Шабанов Н.М.