СК: Шилов А.Е. (председатель )
Хаирова А.Х. ( докл.)
Набок Л.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-33/2012
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
5 июля 2012г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя : Дроздовой Л.П.
Членов : Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Филатовой Г.В., Перова А.В.
При секретаре:: Куличенковой Е.А.
Рассмотрел истребованное из федерального суда Кировского района г. Самары по кассационной жалобе Щегальковой Н.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.04.2012г. гражданское дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к Щегольковой Н.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Нечипоренко Н.В., представляющего на основании доверенности интересы Щегальковой Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы
У С Т А Н О В И Л :
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в суд с иском к Щегальковой Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1107291,70 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1337318,92 руб., а всего 2 444 610 руб. 62 коп.
В обоснование требований указали, что в соответствии с договором Щегальковой Н.П. по акту приема-передачи в аренду передан земельный участок площадью 1529,90 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства семейного ресторана.
С ДД.ММ.ГГГГ арендатор не исполняет пункт 4.4. договора, не вносит ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца арендную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 1107291,70 руб., неустойка – 1337318,92 руб., указанные суммы истец просил взыскать с Щегальковой Н.П.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 10.02.2012г. отказано в иске Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к Щегальковой Н.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.04.2012 г. решение суда первой инстанции отменено.
Постановлено новое решение, которым с Щегальковой Н.П. в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 016 руб. 55 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, а всего 550 016руб. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Щегалькова Н.П. просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.04.2012г., ссылаясь на существенное нарушение норм материального права при постановке нового решения, и оставлении без изменения решения Кировского районного суд г. Самары от 10.02.2012г.
Согласно ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 353-ФЗ от 09.12.2010г. основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Щегальковой Н.П. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Министерство, являясь арендодателем, передало арендатору Щегальковой Н.П. на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории - земли населенных пунктов, площадью 1529,90 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства семейного ресторана.
Согласно п.п. 3.1. и 3.2 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи, являющегося приложением № к договору.
В соответствии с п. 4.4. договора Арендатор принял на себя обязательства своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца.
Пунктом 8.2 договора установлено, что дополнения и изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а согласно п. 6.11 договора подлежащими государственной регистрации в УФСГР Кадастра и картографии по Самарской области.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Щегальковой Н.П. задолженности по арендной плате и пеней Кировский районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок действия договора окончен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендным платежам погашена ответчицей в полном объеме.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции. Отменяя его, мотивировала тем, что по окончании срока действия договора Щегалькова Н.П. не передала земельный участок по акту приема-передачи арендодателю, продолжала им пользоваться, в связи с этим в соответствии п.2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с этим ответчица должна была производить арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, Президиум не может согласиться с выводами судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.
Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2 ст.30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п.2.1 настоящей статьи.
В случаях, предусмотренных статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключался Щегальковой Н.П. во время действия Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому соглашение о его возобновлении и действии на неопределенный срок должно соответствовать требованиям законодательства, предусматривающего в данном случае обязательное проведение торгов.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Мотивируя постановленное решение, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу о том, что Щегалькова Н.П. после ДД.ММ.ГГГГ продолжала пользоваться земельным участком, что подтверждается отсутствием оформленного в соответствии с п. 6.8 договора аренды в двухнедельный срок акта приема-передачи ответчицей земельного участка. Однако, само по себе отсутствие указанного акта не подтверждает использование земельного участка. Как следует из материалов дела, строительство семейного ресторана начато не было, Щегалькова Н.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом Щегальковой Н.П. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, при толковании условий договора, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не применила п.1 ст. 431 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования условий пункта 8 договора, определяющего изменение, расторжение прекращение действия договора, следует, что дополнения изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (под.8.2.) и подлежат государственной регистрации в УФРС по Самарской области (под.6.11. договора).
Дополнительное соглашение сторонами не оформлялось, его регистрация не производилась.
Удовлетворяя частично требования о взыскании задолженности по договору аренды, судебная коллегия, не опровергая того обстоятельства, что у ответчицы отсутствует задолженность по договору до ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что договор аренды возобновился, признала подлежащими удовлетворению требования в части взыскания арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 500 016 руб. 55 коп., взыскав указанную сумму, а также неустойку в размере 50000 рублей.
Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчицы, в связи с чем кассационное определение в части удовлетворения требований и отмене решения суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения для дела установлены, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, Президиум считает возможным решение Кировского районного суда г. Самары суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.04.2012г. в части отмены решения Кировского районного суда г. Самары от 10.02.2012г. и удовлетворения исковых требований Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к Щегольковой Н.П.о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 016 руб. 55 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, а всего 550 016 руб. отменить. В остальной части определение оставить без изменения.
Решение федерального суда Кировского района г. Самары от 10.02.2012г. оставить без изменения.
Председатель - Л.П.Дроздова