Судья : Маликова Т.А.
Состав СК : Акинина О.А. (предс.,докл.)
Ефремова Л.Н.
Захаров С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г- 30/2012
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
28 июня 2012г. г. Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шабанова Н.М.
Членов: Доминова Ю.В., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А., Перова А.В.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Забара Н.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.11г. гражданское дело по иску Ерденковой В.Н. к Забара Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по которой судьей Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. вынесено определение от 08.06.12г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Чиканаевой Л.А., объяснения представителя Забара Н.Н. по доверенности от 23.01.12г., удостоверенной нотариусом г. Самара Земсковой И.А., реестровая запись №12Д-10267, Попцова А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, а также объяснения Зуева О.Г., Ерденковой В.Н. и ее представителя по доверенности от 06.03.12г., удостоверенной нотариусом г.Самара Сенькиной Л.М., реестровая запись 6Д-5342, Чугуевской Е.Н., представляющей также интересы Яшина Е.В. по доверенности от 04.06.12г., удостоверенной нотариусом г.Самара Давыдовой Ю.В., реестровая запись № 12Д -10267, возражавших против удовлетворения жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Ерденкова В.Н. обратилась в суд с иском к Забара Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В заявлении Ерденкова В.Н. указала, что решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по иску Забара Н.Н. признаны недействительными договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Е.В. и Н.М., а также свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ерденковой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - на указанный земельный участок и от ДД.ММ.ГГГГ - на указанный жилой дом;
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулированы записи о праве собственности Н.М. на указанные земельный участок и жилой дом;
за Забара Н.Н. признано право собственности на данные объекты недвижимости.
Ссылаясь на то, что она названные объекты недвижимости по наследству от своего брата Н.М., который после покупки дома произвел его реконструкцию, и сумма его затрат на реконструкцию составила 3 346 629,45 руб., Ерденкова В.Н. просила взыскать в свою пользу с Забара Н.Н. данную сумму неосновательного обогащения.
Решением Кировского районного суда г. Самара от 17.10.11г. Ерденковой В.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.11г. решение суда первой инстанции отменено, между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Забара Н.Н. принимает на себя обязательство возместить Ерденковой В.Н. затраты на строительно-ремонтные работы жилого дома по адресу <адрес>, в общей сумме 3 346 629,45 руб. и обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО19 данную сумму наличными или перечислить эту сумму на счет Ерденковой в банке.
В своей кассационной жалобе Забара Н.Н. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.11г.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы Забара Н.Н., президиум считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 48, 54 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего определения суда второй инстанции, данное судебное заседание состоялось в отсутствие Забара Н.Н. с участием ее представителя Зуева О.Г., действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, сама доверенность или ее копия к материалам дела не приобщена, что исключает возможность установить полномочия Зуева О.Г. на заключение мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Забара Н.Н. оспаривает эти полномочия Зуева О.Г., определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.11г. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу Забара Н.Н. удовлетворить. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.11г., принятое по гражданскому делу по иску Ерденковой В.Н. к Забара Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председатель Шабанов Н.М.