Судья : Смирнова Е.И.
Состав СК : Шуликина С.М., (предс.)
Пискунова М.В.(докл.), Бочков Л.Б.,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Г- 37/2012
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
03 августа 2012г. г. Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Доминова Ю.В.
Членов: Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
рассмотрел кассационную жалобу Игноватова Н.Е. на решение Волжского районного суда Самарской области от 23.01.12г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.12г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Игноватова В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е. и других к Игноватову Н.Е. о разделе земельного участка в натуре, взыскании денежной компенсации, по которой судьей Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. вынесено определение от 12.07.12г. о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Чиканаевой Л.А., объяснения Игноватова Н.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы и объяснения Житяевой Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах Сударикова В.Е. (по доверенности от 16.04.10г), Игноватова Ю.Е. (по доверенности от 15.12.11г.), Игноватова В.Е.(по доверенности от 16.04.10г.), Багмантунунц Р.Е.,(по доверенности от 16.04.10г.) и Шуваевой Г.Е.(по доверенности от 19.04.10г.), возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Игноватова Н.Е., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Игноватов В.Е., Житяева Л.Е., Багмантунунц Р.Е. и другие (всего 7 человек) обратилось в суд иском к Игноватову Н.Е. о (с учетом уточнения исковых требований) разделе земельного участка в натуре, взыскании денежной компенсации, указав в заявлении, что им и ответчику на праве общей долевой собственности, в 1/8 доле каждому, принадлежат земельный участок площадью 5563 кв.м и расположенный на этом участке жилой дом общей площадью 41 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>, и просили произвести раздел данного земельного участка в натуре, выделив ответчику земельный участок площадью 695 кв.м., и взыскать с них в его пользу денежную компенсацию в размере 5625 руб. за 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, а истцам выделить земельный участок площадью 4868 кв.м и признать за ними право общей долевой собственности в 1/7 доле за каждым на жилое здание площадью 41,00 кв.м и земельный участок площадью 4868 кв.м.; право общей долевой собственности с ответчиком прекратить.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 23.01.12г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.05.12г., исковые требования Игноватова В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е. и других удовлетворены.
В своей кассационной жалобе просит Игноватов Н.Е. отменить принятые по делу судебные постановления.
Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано в областной суд.
В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам. участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции оно было рассмотрено в отсутствие ответчика Игноватова Н.Е.
Между тем, как указывает последний в своей кассационной жалобе, он не был извещен о времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В подтверждение этих доводов заявитель приложил к кассационной жалобе ответ заместителя начальника ОСП Самарский почтамт УФПС <адрес> – Филиала ФГУП Почта России ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение Игноватова Н.Е.
Из данного ответа следует, что в соответствии с «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения; по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи данные отправления возвращаются по обратному адресу
При этом, согласно данному ответу, заказные письма разряда «Судебное» с простым уведомлением на имя заявителя, принятые ДД.ММ.ГГГГ в 51 отделении почтовой связи <адрес>, поступили в 41 отделение почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день первичные извещения были доставлены по адресу заявителя и опущены в почтовый ящик, поскольку Игноватова Н.Е. не оказалось дома.
Согласно объяснительной почтальона, почтовый ящик Игноватова Н.Е. не закрывается на ключ, что не обеспечивает сохранность корреспонденции. Вторичные извещения не доставлялись по причине некомплекта штата.
Указанные заказные письма ДД.ММ.ГГГГ были возвращены по обратному адресу в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что Игноватов Н.Е. был надлежащим образом извещен о дате кассационного рассмотрения дела, поэтому определение суда второй инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание состоявшихся по делу судебных постановлений по существу - эти доводы подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении дела.
На основании изложенного руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.12г., принятое по гражданскому делу по иску Игноватова В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е. и других к Игноватову Н.Е. о разделе земельного участка в натуре, взыскании денежной компенсации, отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председатель Доминов Ю.В.