Судья: Селякова С.А.
Состав СК: Филатова Г.В. (предс.)
Пинчук С.В. (докл.)
Подольская А.А. г. Самара
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г -50/2012г.
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
04 октября 2012 года Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М., Доминова Ю.В., Бондаревой Л.М, Перова А.В.
при секретаре Куличенковой Е.А.
рассмотрел по кассационной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 декабря 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2012г. истребованное из федерального суда Красноярского района Самарской области гражданское дело по иску Вдовина В.П. к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 04 сентября 2012 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., объяснения представителя ОАО «АВТОВАЗ» по доверенности от 08 октября 2010г. Якушевой С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения Петрова В.Х. - представителя Вдовина В.П. по доверенности от 02 сентября 2011г., Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Вдовин В.П. обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя.
В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль 1. В ходе эксплуатации автомобиля на нем появились дефекты в виде коррозии и натиров, которые после их устранения появились повторно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять от него некачественный автомобиль и заменить его на новый качественный. Однако его претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на нарушение ответчиком его прав потребителя, Вдовин В.П. просил обязать ОАО «АВТОВАЗ» принять у него принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-212140, заменить его на новый качественный автомобиль аналогичной модели., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, неустойку за неисполнение его требований в добровольном порядке в размере 1% от стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (за 185 дней) в размере 400.000 рублей, а также судебные расходы.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 23 декабря 2011г. иск Вдовина В.П. удовлетворен частично. ОАО «АВТОВАЗ» обязано заменить Вдовину В.П. автомобиль 1, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, на другой, не бывший в эксплуатации автомобиль той же марки и модели. Вдовин В.П. обязан передать купленный им автомобиль ВАЗ-212140, VIN ХТА 21214091926600 ОАО «АВТОВАЗ» при замене данного автомобиля на другой. С ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Вдовина В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 20.000 рублей, неустойка в размере 25.000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 20.000 рублей, а также в доход государства - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 151.450 рублей и госпошлина в размере 6.220 рублей. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2012 г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 декабря 2011г. в части взыскания компенсации морального вреда и неустойки изменено. С ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Вдовина В.П. взысканы компенсация морального вреда в размере 500 рублей и неустойка в размере 1.000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части взыскания штрафа в доход государства в размере 151.450 рублей, в указанной части по делу вынести новое решение. Судебные постановления в части обязания ОАО «АВТОВАЗ» заменить принадлежащий истцу автомобиль на новый такой же марки и модели, взыскания компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов не обжалуются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что жалоба ОАО «АВТОВАЗ» подлежит удовлетворению, решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 декабря 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2012 г. - отмене в части размера штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Судом установлено, что приобретенный истцом автомобиль имеет существенные недостатки и, в соответствии со ст.ст. 18, 19, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит замене на новый автомобиль такой же марки. В добровольном порядке обоснованные требования истца о замене изготовителем некачественного автомобиля удовлетворены не были. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взысканного районным судом в доход государства, определен исходя из 50% от стоимости подлежащего замене некачественного товара на момент рассмотрения спора. Согласно прейскуранту рекомендуемых розничных цен автомобилей LADA 2011 года выпуска для внутреннего рынка, действующего с 20 июня 2011г., стоимость автомобиля 1 составила 302.900 рублей.
С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 названного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
При определении размера штрафа судебные инстанции не приняли во внимание, что судом удовлетворены исковые требования о замене автомобиля, и что стоимость некачественного автомобиля в размере 302.900 рублей в пользу потребителя не присуждалась.
С учетом снижения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда размера взысканных компенсации морального вреда и неустойки, размер штрафа должен составлять 750 рублей.
Кроме того, изложенный выше п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах Президиум полагает, что решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 декабря 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2012 г. по делу постановлены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены полно и правильно, допущено нарушение норм материального права, Президиум считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и в этой части постановить новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 декабря 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2012 г. отменить в части взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В указанной части постановить новое решение, которым взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Вдовина Виктора Петровича за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований штраф в размере 750 рублей.
В остальной части решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 декабря 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2012 г. по делу оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П. Дроздова