Г. Самара
Судья: Занкина Е.П.
Состав СК: Калинникова О.А. – (председатель )
Набок Л.А. ( докл.)
Евдокименко А.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44г-52/ 2012г.
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
11 октября 2012 года Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шабанова Н.М.
Членов: Доминова Ю.В., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М, Перова А.В.
С участием прокурора Шестернина С.Н.
при секретаре Куличенковой Е.А.
рассмотрел по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.02.2012г. г. истребованное из федерального суда Октябрьского района г. Самары гражданское дело по иску Касаткина С.В.. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, по которому судьей Самарского областного суда Сокол Т.Б. вынесено определение от 10 сентября 2012 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителей Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., Маненкова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шестернина С.Н., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,
Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Касаткин С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>
В обоснование требований указал, что проживает в муниципальном общежитии с 2000г. в связи с предоставлением ему и брату комнаты №, в которой они проживали постоянно, оплачивали коммунальные платежи. После смерти брата ФИО ДД.ММ.ГГГГ он один проживает в комнате и оплачивает коммунальные услуги. Его неоднократные обращения в МП ЭСО г.о.Самара по вопросу регистрации по месту жительства и переоформлении на его имя лицевого счета оставлены без удовлетворения, что нарушает его права.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой занимаемое им жилое помещение утратило статус общежития, что на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, Касаткин С.В. просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением.
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд со встречным иском к Касаткину С.В. о выселении, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Касаткин С.В. самовольно занял комнату № в общежитии. Ранее ему в 2005г., а брату в 2004г. на основании ордеров в связи с обучением в ГОУ СПО СТТК предоставлялось койко-места в комнате № в общежитии. В связи с окончанием обучения регистрация в общежитии закончилась. Просили выселить Касаткина С.В. из комнаты <адрес>, взыскав с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1728 руб. 90 коп. за октябрь 2011г.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2011г. за Касаткиным С.В. признано право пользования жилой комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>. Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г.о.Самара обязано зарегистрировать Касаткина С.В. по указанному адресу.
Встречный иск Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворен частично. С Касаткина С.В. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 1 728 руб. 90 коп., а также госпошлина в доход государства в размере 400 руб. В удовлетворении требований о выселении из общежития отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.12.2012г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2011г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части удовлетворения требований Касаткина С.В. о признании за ним права пользования комнатой в общежитии и отказе в удовлетворении встречных требований о выселении Касаткина С.В. из общежития, постановив по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум полагает, что жалоба Департамента управления имуществом г.о.Самара подлежит удовлетворению, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2011г. в части удовлетворения требований Касаткина С.В. и отказа в удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении Касаткина С.В. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 мая 2012 г. в части оставления без изменения решения суда – отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права.
Судом установлено, что дом <адрес> является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ объекты муниципального специализированного жилищного фонда – здания общежитий, в том числе, расположенное по адресу: <адрес>, - переданы МП ЭСО. По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Департамент передал, а МП ЭСО принял здание общежития по указанному адресу.
Касаткину С.В. на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ГОУ СПО СТТК для временного проживания ( с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно) предоставлено место в указанном общежитии в к. №.
Совместно с ним на другом койко-месте на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обучением временно проживал его брат ФИО ( с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответственно).
Приказом МП ЭСО г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Приказ директора МП ЭСО г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания фамилий и инициалов нанимателей жилых помещений и размера занимаемой площади, в частности, комнате, занимаемой Касаткиным С.В., площадью 14 кв.м., присвоен номер №
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № МПЭСО г.о. Самара в комнате по адресу <адрес> никто не зарегистрирован. В комнате два койко/места. На одно койко/место открыт лицевой счет на Касаткина С.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., площадью 7 кв.м. без регистрации.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МП ЭСО г.о. Самара следует, что Касаткин С.В. проживает в общежитии в комнате № по <адрес> без регистрации, занимает жилую площадь 7,0 кв.м.
В соответствии со справкой отделения УФМС по Самарской области в Кинель-Черкасском районе от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин С.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По указанному адресу постоянно не проживает.
Из лицевого счета № усматривается, что Касаткину С.В. производятся начисления за полезную жилую площадь 7,0 кв.м. в комнате № по <адрес> <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г. имеется задолженность за жилищно- коммунальные услуги в сумме 1728,90.
Удовлетворяя требования Касаткина С.В. о признании за ним права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказывая в удовлетворении встречных требований о выселении из общежития, суд пришел к выводу о том, что указанный объект недвижимости с 1992 г. находится в муниципальной собственности, в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статус данного дома как общежития был утрачен, решение органа управления об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность не принималось, к данным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения.
При этом суд принял во внимание, что Касаткин С.В. вселен в общежитие на законных основаниях по ордерам в связи с обучением в транспортном лицее ( ОТЛ №), а затем Самарском техникуме транспорта и коммуникаций с 2005г., зарегистрирован по указанному адресу. С 2009г. проживает без регистрации, несет бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
С изложенными мотивами согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем, Президиум не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 189–ФЗ от 29 декабря 2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 апреля 2011г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть1) и 55 (часть3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005г. (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
В пункте 3.2. названного Постановления Конституционный Суд РФ указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие ЖК РФ» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений, и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Кроме того, Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении №4-П правовую позицию, в определениях от 01 марта 2012г. № 390-О-О и № 391-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1V «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005года... распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз.4,7 п.2).
Применяя ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд оставил без внимания то обстоятельство, что в муниципальную собственность общежитие по указанному адресу, 1967 года постройки, передано в 1992 г., с того времени собственник общежития не менялся, жилое помещение было предоставлено истцу в 2005г., после его передачи в муниципальную собственность. Работником соответствующего государственного или муниципального предприятия, на балансе которого указанное общежитие находилось до передачи в ведение органов местного самоуправления, Касаткин С.В. не являлся, общежитие предоставлялось на время обучения. С учетом изложенного, к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применены быть не могут.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Именно для временного проживания на период учебы Касаткина С.В. в учебном заведении и было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>.
Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма определены в ст.49 ЖК РФ.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Следовательно, жилое помещение по договору социального найма истцу может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела Ш Жилищного кодекса Российской Федерации «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма».
Доказательств тому, что Касаткин С.В. состоит на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении не представлено.
Согласно п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.3 и ч.4 ст.49 ЖК РФ, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение передано истцу во временное пользование на период обучения. Решение уполномоченным органом о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось.
В соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно п.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах Президиум полагает, что решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08.12.2011г. в части удовлетворения требований Касаткина С.В., отказа в удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении Касаткина С.В. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.02 2012 г. об оставлении без изменения решения суда в этой части подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, повлиявшего на исход дела, без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
Решение суда в части взыскания задолженности за коммунальные услуги в размере 1728 руб. 90 копеек не оспаривается.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, установлены полно и правильно, допущено нарушение норм материального права, Президиум считает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в указанной выше части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить в этой части новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 08.12.2011г в части удовлетворения требований Касаткина С.В. о признании за ним права пользования жилой комнатой №, расположенной по адресу : <адрес>, отказа в удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении Касаткина С.В. из комнаты и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.02. 2012 г. об оставлении без изменения решения суда в этой части отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым в иске Касаткину С.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара о признании права пользования жилой комнатой №, расположенной по адресу : <адрес>, отказать.
Выселить Касаткина С.В. из комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Самара от 08.12.2011г и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.02. 2012 г. оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ - Н.М.Шабанов