Мельникова В.И.
Гр.д. Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
При секретаре Ерошкиной А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «РосКабельСвязь» на решение Советского районного суда г. Самары отДата обезличена г., которым постановлено :
«Отменить наложенное ФИО9 на ФИО4 приказом от Дата обезличена года дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 ч1 ст. 81 ТК РФ
Изменить запись Номер обезличен в трудовой книжке ФИО4 об увольнении ее в связи с прогулом по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию по ст. 77 п.З. ТК РФ.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 расходы на представителя в сумме 1500руб.
В остальной части требований о взыскании расходов отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ФИО9 - ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО4 - ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО9 об отмене дисциплинарного взыскания и изменении формулировки увольнения.
Она просила отменить приказ от Дата обезличена года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, изменить запись в трудовой книжке с увольнения по ст. 81 п.6 подпункт «а» ТК РФ на увольнение по ст. 77п.З ТК РФ и взыскать расходы по делу в сумме 10000руб за услуги представителя, ссылаясь на то, что она решила расторгнуть трудовой договор т.к ей не нравилось оказываемое на нее давление о необходимости обучения на курсах саинтологии, она написала заявление на увольнение Дата обезличена года, получила согласие непосредственного начальника ФИО9 и предъявила заявление директору ФИО9, тот убедил ее взять отпуск и подумать, она оформила отпуск по Дата обезличена года, а Дата обезличена года подтвердила свое желание уволиться и написала второе заявление, которое также оставила директору, Дата обезличена года она позвонила и ей было предложено явиться Дата обезличена года в 18часов30мин,когда она пришла ей вручили приказ о наложении взыскания и приказ об увольнении ее за прогул, акт об отсутствии ее на работе.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ЗАО «РосКабельСвязь» в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 24.07. 2008г. ответчиком с истицей заключен трудовой договор сроком на три года, в соответствии с договором она была принята на работу в ФИО9 на должность офисменеджера.
Приказом от 12.04. 2010 г. она была уволена за совершение прогула по подпункту «а» п.6ч1 ст.81 ТК РФ.
Истица представила суду копию заявления на увольнение от 26. 03. 2010 г., на котором начальник отдела снабжения ФИО9 написала о своем согласии, заявление не было зарегистрировано, не было завизировано руководителем общества.
Представитель ответчика отрицал, что заявление истица передавала директору ФИО9, истица доказательств, что этот факт имел место, суду не представила.
Допрошенная в суде свидетель ФИО9 подтвердила только то, что истица заходила в кабинет к директору.
Из материалов дела следует, что в тот же день истица написала заявление на предоставление ей отпуска с 29.03 по 9.04. 2010г., который ей был предоставлен по приказу от Дата обезличена г.
Дата обезличена. истица написала заявление на увольнение с Дата обезличена., которое также не было зарегистрировано, согласие руководителя на досрочное расторжение трудового договора истица не получила и Дата обезличена на работу вышла.
В связи с чем является правильным вывод суда о том, что истица совершила прогул.
Судом также установлено, что Дата обезличена. истица в 18час30мин пришла на работу, где ей был предъявлен подпись акт об отсутствии на рабочем месте, акт об отказе написать объяснение по факту отсутствия, письменное предложение инспектора отдела кадров ФИО21 представить объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, приказ о наложении дисциплинарного взыскания за невыполнение задания бухгалтера ФИО11, приказ о лишении премиальных выплат и приказ об увольнении по ст. 81 ч1 п. 6. под «а».
Между тем, суд обоснованно удовлетворил требования истицы в части отмены наложенное ФИО9 на неё приказом от Дата обезличена г. дисциплинарного взыскание в виде увольнения за прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 ч1 ст. 81 ТК РФ, изменил запись Номер обезличен в её трудовой книжке об увольнении в связи с прогулом по подпункту «а» п6.ч1 ст. 81 ТК РФ, на увольнение по собственному желанию по ст. 77 п.З. ТК РФ.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскан замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям в частности относится увольнение работника по ст.8! п.6 под «а» за прогул, т.е. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.
Согласно ст.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров в силу ч1 ст. 195 ГПК, должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающим статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Поскольку установлено, что истица намеревалась уволиться с работы, она не имела дисциплинарных взысканий, по работе характеризовалась положительно, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что наложение на нее взыскания в виде увольнения несоразмерно тяжести совершенного проступка и требованиям справедливости.
В данном случае работодатель наложил взыскание без учета указанных выше принципов о соразмерности, справедливости, гуманизме и поскольку истица просила уволить ее по собственному желанию с Дата обезличена г., суд, обоснованно отменил приказ об увольнении за прогул и изменил формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.
При этом суд правильно не принял во внимание взыскание, наложенное 12. 04.2010 г. за невыполнение задания бухгалтера, как характеризующее истицу отрицательно, т.к. оно наложено с нарушением ст. 193 ТК РФ.
В соответствии с требованиями данной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен потребовать от работника письменное объяснение и если после двух рабочих дней объяснение не будет предоставлено, составляется соответствующий акт.
Установлено, что истице же о наложении взыскания в виде выговора было объявлено в день увольнениями, ей не предлагали написать объяснение и она уже не имела возможности предоставить доказательства выполнения задания.
Суд также обоснованно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов за представителя в сумме 1500руб.
Доводы ФИО9 в кассационной жалобе о том, что решение суда является неправильным, поскольку истица допустила грубейшее нарушение трудового законодательства, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке, и которым дана правильная оценка.
Ссылка на то, что в декабре 2008года на истицы накладывалось дисциплинарное взыскание виде выговора, несостоятельна в силуст.194 ТК РФ, поскольку с момента наложения данного взыскания, до наложения взыскания Дата обезличенагода прошло более 1года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Решение Советского районного суда от Дата обезличенагода оставить без изменения. кассационную жалобу ФИО9 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи