Судья: Корепин В.А. гр. дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕДата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.,
судей: Решетняк М.А., Акининой О.А.,
при секретаре Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самара от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Г» о взыскании денежной суммы, отказать.
Требования представителя ООО «Г» к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор Номер обезличен W-2\08 от Дата обезличена, заключенный между ФИО1 и ООО «Г».
Взыскать с ответчика сумму, эквивалентную 5.525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) Евро по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения ФИО1 и его представителя – ФИО2 (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Г» - ФИО3 (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Г» о расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно которому стороны договорились впоследствии заключить договор купли-продажи квартиры Номер обезличен на 4 этаже в секции 2 на 18 км. ... в .... В тот же день он внес 867.017 руб., т.е. оплатил стоимость 26,6 кв.м. квартиры в сумме 24.000 Евро, исходя из стоимости 900 Евро за 1 кв.м. площади квартиры. Согласно условиям договора передача указанной квартиры в собственность должна была производиться в момент подписания основного договора, который имеет силу акта приема-передачи не позднее Дата обезличена.
По утверждениям истца, несмотря на оговоренный в договоре срок, окончание строительства жилого дома, ввод его в эксплуатацию, регистрация права собственности ответчика и заключение основного договора с ним было запланировано на конец 2009 года. Этот срок его устраивал и он подписал оспариваемый договор. Поскольку к сроку, на который он рассчитывал, ответчиком не был заключен основной договор, он решил расторгнуть предварительный договор купли-продажи, в связи с чем Дата обезличена направил в адрес ответчика уведомление, однако данное заявление осталось без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил (с учетом уточненных исковых требований) расторгнуть предварительный договор от Дата обезличена, взыскать с ООО «Г» сумму неосновательного обогащения в размере 936.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 133.114 руб., неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 494.200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.900 руб.
ООО «Г» обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, указав, что Дата обезличена между сторонами был заключен предварительный договор Номер обезличен W-2/08, согласно которому ООО «Г» приняло на себя обязательства в срок до Дата обезличена передать в собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру, общей площадью 88,81 кв.м., на 4 этаже жилого дома в секции 2 на 18 км. ... в .... ФИО1 по договору обязан был оплатить за квартиру сумму эквивалентную 79.929 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты по графику в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Однако ФИО1 произвел лишь часть платежа в сумме эквивалентной 24.000 Евро. Дата обезличена ООО «Г» получено от ФИО1 заявление с просьбой о расторжении договора от Дата обезличена. Сначала в устной форме, а позднее письмом от Дата обезличена ФИО1 было предложено явиться в ООО «Г» для оформления соглашения о расторжении договора, однако ФИО1 для подписания соглашения о расторжении договора не явился. Согласно договору покупатель в любой момент может отказаться от его исполнения по согласованию с продавцом, при этом продавец возвращает внесенную по договору сумму за вычетом неустойки в размере 5% (3.996 Евро) от цены договора. Кроме того, за срыв графика финансирования покупателем договором установлена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности в рублях РФ на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня, что составляет 1.529 Евро.
Ссылаясь на вышеизложенное ООО «Г» просило взыскать с ФИО1. сумму эквивалентную 5.525 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ООО «Г» и ФИО1 заключен договор Номер обезличен W-2/08 по жилому комплексу по ..., 18 км, в ... ..., секция 2, согласно п.1.1 которого по окончании строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и регистрации своего права собственности ООО «Г» обязался передать в собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру площадью 88,81 кв.м. на 4 этаже жилого дома в секции 2 на 18 км. ... в ... ....
Пунктом 2.2. предварительного Договора предусмотрена оплата ФИО1 за квартиру в размере 79.929 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по графику в период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Однако, как подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена и не оспаривается ФИО1, им произведена оплата первого платежа в сумме 867.017 руб., что эквивалентно 24.000 Евро.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия договора от Дата обезличена, а именно: им не были внесены в кассу ООО «Г» денежные средства, предусмотренные п.2.2 Договора.
Судом установлено, что Дата обезличена ФИО1 обратился в ООО «Г» с заявлением о расторжении предварительного договора и возврате внесенных денежных средств.
По утверждению ФИО1, его заявление осталось без удовлетворения. При этом, из пояснений ФИО1 усматривается, что ответчиком был запланирован срок окончания строительства жилого дома, ввод его в эксплуатацию, регистрация права собственности и заключение основного договора на конец 2009 года. Поскольку ООО «Г» обязательства по договору не исполнены он и обратился с вышеуказанным заявлением.
Однако ФИО1, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств намерения ООО «Г» выполнить условия договора об окончании строительства жилого дома в конце 2009 года.
Вместе с тем, согласно п.2 приложения Номер обезличен к Договору Номер обезличенW-2/08 от Дата обезличена срок передачи квартиры по акту приема-передачи – 2 квартал 2010 года. Также предусмотрено, что данная квартира может быть передана и ранее. Пунктом 7 Договора от Дата обезличена предусмотрено, что данный договор действует с момента его подписания до момента заключения основного договора, но не позднее Дата обезличенаг.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исполнения обязательств ООО «Г» по договору от Дата обезличена не истек.
Как усматривается из письма ООО «Г» от Дата обезличена, направленного в адрес ФИО1 ФИО1 предложено прибыть в ООО «Г» для подписания соглашения о расторжении договора от Дата обезличена (в материалах дела имеется не подписанное соглашение о расторжении договора), однако ФИО1 для подписания соглашения о расторжении договора не явился.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания стороны изъявили желание расторгнуть договор Номер обезличен W-2/08 от Дата обезличена.
Согласно п.4.3 Договора покупатель (ФИО1) может в любой момент отказаться от его исполнения по согласованию с продавцом (ООО «Г»). В этом случае продавец возвращает покупателю фактически внесенную сумму за вычетом неустойки в размере 5% от цены договора в течение 90 банковских дней со дня расторжения договора (п.4.5).
Таким образом, при возврате денежных средств ООО «Г» имеет право на удержание 5% от цены Договора, что соответствует 3.996 Евро. Суд принял его во внимание представленный ООО «Г» расчет, считает его правильным.
Пунктом 5.1 договора за срыв графика финансирования ФИО1 уплачивает ООО «Г» 0,01% от суммы задолженности в рублях по текущему курсу ЦБР на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 5-го банковского дня.
Размер неустойки за срыв графика финансирования ФИО1 составляет 1.529 Евро.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая предусмотренное предварительным договором право ООО «Г» на удержание 0,5% при возврате денежных средств, а также 0,01% от суммы задолженности в рублях за срыв графика финансирования, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1., о расторжении предварительного договора и взыскании с ФИО1 денежной суммы, эквивалентной 5.525 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы ФИО1. о том, что судом не вынесено решение относительно возврата внесенных им по предварительному договору денежных средств не может служить основанием для отмены данного решения суда, поскольку как указывалось выше, обязанность возвратить ему деньги наступает у ООО «Г» со дня расторжения договора в течение 90 банковских дней. Договор расторгнут настоящим решением суда, которое вступает в законную силу после рассмотрения кассационной жалобы.
Таким образом, моментом расторжения договора следует считать день вступления решения суда в законную силу, только после этого у ООО «Г», наступает обязанность в течение 90 банковских дней возвратить деньги ФИО1.
Другие доводы жалобы о незаконности решения суда необоснованны, поскольку судом правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: