Бормотова И.Е.
Гр.д. Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличенаг., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
При секретаре Ломакиной Т. Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 и Е.П. на решение Сызранского районного суда от 28. 04.2010 г., которым постановлено :
«В удовлетворении искового заявления ФИО4 и ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении части земельного участка, занимаемых баней и сараем, отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения ФИО17 и их представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФИО4 и Е.П. обратились в суд с иском к ФИО5 и к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении части земельного участка, занимаемых баней и сараем.
В обоснование своих требований указали, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. приобрели в собственность земельный участок и домовладение Номер обезличен по ... в ... района ....
. Они приобрели сформированный земельный участок и дополнительных строений на придомовой территории не устанавливали.
Их соседями по дому Номер обезличен являются ФИО10. Считают, что сарай ответчика ФИО10 занимает часть их земельного участка шириной 0,5 м. и длину 9 м. (всего площадью 4,5 кв.м.), баня занимает часть их земельного участка в ширину 0,5 м. и в длину 4,9 м. (всего площадью 2,45 кв.м.).
Всего ответчики незаконно занимают своей недвижимостью часть их земельного участка площадью 6,95 кв.м
В результате того, что ФИО10 топят по субботам баню, весть дым из трубы ложится во двор истцам, от чего ФИО4 трудно дышать, так как он инвалид 2 группы, болеет астмой, а на постиранное и висящее во дворе белье садится сажа.
Истцы просили обязать ФИО10 освободить занимаемую часть земельного участка, занимаемую баней и сараем, которые расположены частично на земельном участке истцов, в соответствии с требованиями СП 30-102-99, а также взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ФИО4 и Е.П. в кассационной жалобе просят отменить. ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. ФИО4 и Е.П. купили у ФИО11 земельный участок площадью 2000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 81,4 кв.м., находящиеся по адресу: ..., ..., ....
Согласно акту приема-передачи от Дата обезличенаг. ФИО4 приняли у ФИО11 указанные выше земельный участок и жилой дом. Состояние жилого дома и земельного участка соответствует условиям договора, жилой дом пригоден для проживания, явных недостатков нет.
Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на Дата обезличена и на Дата обезличена, по адресу: ... ... ... находятся: дом с пристроем и сенями, гараж, три сарая, навес, баня с предбанником, год постройки неизвестен.
Собственником жилого дома площадью 26 кв.м. и земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: ..., ... ..., является ФИО10, который приобрел их на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличена года у ФИО12
Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на Дата обезличенаг. по адресу: ... ... ... находятся: дом с сенями, три сарая, баня с предбанником, год постройки неизвестен.
Земельный участок сформирован и отмежеван, что подтверждается межевым делом Номер обезличен за Дата обезличена
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО13 следует, что она живет в ... с 1990 года. Ее соседи ФИО4 и ФИО10. В доме, где живут ФИО4 раньше жил ФИО11, до которого жила Рябова. У Рябовой был маленький дом, а ФИО11 расстроился, сделал пристрой к дому, построил гараж и сараи. До ФИО10 в доме жила ФИО12 Между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... был проулок, могла проехать машина, люди ходили, стоял колодец, росла яблоня. Баня ФИО10 как стояла так и стоит, её никуда не переносили. Этой бане и другим постройкам ФИО14 уже лет 50. В их деревне бани есть почти у всех, куда ветер подует туда и дым.
Установлено, что ФИО4 Дата обезличенаг. приобрели в общую совместную собственность земельный участок который был отмежеван прежним владельцем ФИО11
Границы земельного участка были сформированы и согласованы со смежным собственником земельного участка по ... ФИО10 в 2006 году, что подтверждается обозреваемым в судебном заседании землеустроительным делом Номер обезличен от Дата обезличена, где имеется акт согласования границ земельного участка от Дата обезличенаг.
В настоящее время стороны пользуются земельными участками и расположенными на ним жилыми домами с надворными постройками и банями, в том виде, в котором они были ими куплены - ФИО4 Дата обезличена г., а ФИО10 Дата обезличенаг.
В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что не нашли своего подтверждения доводы ФИО4 о нарушении их прав в пользовании земельным участком по ... ... в ..., и что не подтвердились их доводы о частичного занятия сараем и баней смежного собственника земельного участка Номер обезличен ФИО10
При этом суд обоснованно не принял ссылку истцов на технический паспорт домовладения Номер обезличен по ... ..., поскольку он не содержит информацию о том, что произошло занятие их земельного участка.
Суд также пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истцов в части нарушений правил пожарной безопасности и норм СП 30-102-99 ответчиком ФИО10 по эксплуатации сарая и бани.
Указанные доводы опровергаются результатами проведенных проверок ОГПН, отделом архитектуры администрации Сызранского района, УФАКОН по Самарской области Номер обезличен л.д.18,55-61,17,19), из которых следует, что нарушений норм противопожарных требований не выявлено.
Требование о необходимости соблюдения ФИО10 отступа 1 метра от построек вспомогательного использования являются необоснованными, поскольку земельный участок ФИО4 приобретался при наличии бани и сарая на соседнем участке ФИО10 и это не явилось препятствием для покупки недвижимости.
Кроме того, баня и сарай являются старыми строениями, построенными до 1999 года, поэтому применение к ним норм СП 30-102-99 является необоснованным, так как порядок пользования земельным участком и находящимися на нем постройками уже сложился.
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал ФИО4 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы ФИО4 и Е.П. в кассационной жалобе о том, что решение судя является неправильным несостоятельны. по мотивам изложенным выше.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Сызранского районного суда Самарской области от Дата обезличенагода оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО17 без удовлетворения
Председательствующий
судьи
.