Судья Бойко В.Б. Гр. дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Марушко Л.А.
при секретаре Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено :
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13491,41 руб., за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск 1306,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 19798 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 20 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ФИО2» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 791,92 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ФИО2» о взыскании в ее пользу 66418 рублей- невыплаченной заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2009 года и отпускных из расчета суммы дохода 33750 руб.; компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку выплаты заработной платы, начиная с 09.07.2009 года по день вынесения решения суда в сумме 4998 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В исковом заявлении указала, что 09.07.2008 года она была принята на работу в ОКС Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (СРО ОООИВА) на должность начальника отдела проектно-изыскательских работ. В порядке перевода 01.10.2008 года была принята на работу в ООО СК «ФИО2» на ту же должность. 08.07.2009 года уволилась по собственному желанию. При увольнении ей не дали полный расчет. Заработную плату за январь, февраль, март 2009 года она получила согласно штатному расписанию от 01.10.2009 года. Заработную плату за апрель, май, июнь, июль 2009 года и отпускные за период работы с 01.10.2008 года по 08.07.2009 года она не получила.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает, что ее требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии со ст. 114,115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех денежных сумм, причитающихся работнику с работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была принята на работу в ООО СК «ФИО2» 01.10.2008 года на должность начальника отдела проектно-изыскательских работ на основании приказа №4к от 01.10.2008 года л.д.9). С ФИО1 был заключен трудовой договор (контракт) от 01.10.2008 года и ей установлена заработная плата согласно штатного расписания в соответствии с п.2.3 контракта в размере должностного оклада 21200 рублей и с премиальным коэффициентом 1,5 итого 31800 рублей в месяц л.д.5,9,10). Согласно приказу №12/к от 08.07.2009 года ФИО1 была уволена с работы по собственному желанию на основании ее заявления от 06.07.2009 года л.д. 40,41).
Судом установлено, что доказательств надлежащего согласования заработной платы в размере 33750 рублей истцом суду не представлено, ответчиком данный факт оспаривается. Согласно платежным ведомостям, представленным в суд ответчиком, ФИО1 были выплачены следующие денежные средства: в 2008 году: в октябре- 19575 л.д.92), в ноябре- 29363 руб. л.д.93), в декабре- 25533 руб. л.д.94) ; в 2009 году- за февраль ведомость не представлена, за март ведомость не представлена, в апреле по двум ведомостям 19362 руб.+5000 рублей=24362 руб. л.д.78-80), за май ведомость не представлена, в июне: 10000 рублей л.д.77), в июле: 17000 рублей л.д.74) Итого за период с апреля по июль 2009 года (согласно ведомостям) ответчик выплатил ФИО1 51362 рубля.
При расчете задолженности по заработной плате суд установил, что за период с 01 апреля 2009 года по 08.07.2009 года ФИО1 должна была начисляться заработная плата из расчета по штатному расписанию и трудовому контракту от 01.10.2008 года, а именно из расчета 31800 рублей в месяц (приказ №4/к от 01.10.2008 года и штанное расписаниел.д.9-10) с учетом фактически сокращенной рабочей недели 2009 года. ФИО1 расчет произведен неверно. Согласно журналу выхода на работу, представленному представителем ответчика, ФИО1 в 2009 году работала следующее количество дней : в январе-9, в феврале-6, в марте-14, в апреле-8, в мае-9, в июне-13 и в июле-3 дня, о чем свидетельствуют ее подписи в журнале л.д. 138-151). С учетом выхода ФИО1 на работу (согласно журналу выхода на работу) ФИО1, суд произвел расчеты и установил, что истице должна была быть выплачена заработная плата с 01.04.2009 г. по 08.07.2009 г. в сумме 43900, 47 рублей.
Согласно платежным ведомостям за этот период ФИО1 было выплачено 51362 рубля.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.
Судом также установлено, что расчет компенсации за неиспользованный ФИО1 отпуск должен производиться из сумм, подтвержденных и обязательных к выплате : за период октябрь-декабрь 2008 года из расчета :октябрь-33750 руб.,ноябрь-33750 руб., декабрь 29348 руб.; за период январь-июль 2009 года: из расчета 31800 руб. в месяц, деленных на количество отработанных дней по сокращенному графику работы. По сокращенному графику работы ФИО1 отработано в 2009 году: в январе 9 дней; в феврале- 6 дней; в марте 14 дней, в апреле 8 дней, в мае-9, в июне-13, июле-3 дня. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 13491, 41 рублей, указанную сумму суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы.
Суд пришел к правильному выводу и о том, что требование истицы о взыскании с работодателя процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы иных выплат за период с 01.04.2009 года по 19.05.2010 года в соответствии со ст.236 ТК РФ, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, подлежат частичному удовлетворению. Произведя расчеты, суд обоснованно взыскал в пользу ФИО1 с ответчика проценты в сумме 1306, 79 руб. за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд также обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскал с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что ее требования должны быть удовлетворены в полном объёме, неубедительны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи