Судья Бакаева Ю.В. Гр. дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Марушко Л.А.
при секретаре Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено :
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО2 Оглы в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 13000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО2 Оглы госпошлину в доход государства в сумме 720 ( семьсот двадцать) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2О. о взыскании 30 000 руб., из них : 26 000 руб.- задолженность по заработной плате за 65 рабочих дней по 400 рублей - за сутки ; 4000 руб.- судебные издержки и компенсация морального вреда. В исковом заявлении указал, что с 10.11.2009г. по 04.02.2010г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал на автостоянке, принадлежащей ответчику. За период с 01.12.2009г. по 04.02.2010г. ему не выплачена заработная плата. Нарушения законодательства со стороны работодателя также заключаются в том, что не был оформлен надлежащим образом трудовой договор, не соблюдены нормы техники охраны труда. В результате данного противоправного действия он был вынужден обратиться в прокуратуру Промышленного района г. Самары с жалобой на незаконное действие ФИО2О. В ходе проверки, проведенной Прокуратурой факты, изложенные им были полностью подтверждены, о чем имеется постановление. Ему было рекомендовано обратиться в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по
поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 10.11.2009г. по 04.02.2010г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФИО2О., работал сторожем на автостоянке ответчика. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Доводы истца о том, что его заработная плата составляла 26 000 рублей, опровергаются материалами надзорного производства Номер обезличен Прокуратуры Промышленного района г. Самары по заявлению ФИО1 о нарушении его трудовых прав действиями ответчика. Согласно объяснениям ФИО1, данным 07.04.2010г. в ходе проверки вышеуказанного заявления, ФИО2О. имеет задолженность в сумме 26 000 руб. перед ним и его напарником. Ответчик ФИО2О., как в судебном заседании, так и при проверке Прокуратурой заявления ФИО1, признавал задолженность перед истцом в размере 13 000 руб., пояснял, что истец работал с напарником.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, так как они являются детьми истца, заинтересованы в исходе данного дела.
Из показаний данных свидетелей также следует, что ФИО4 подменял своего отца на работе. Точное количество дней, в течение которых работал не истец, определить не представляется возможным, так как назвать данное количество не могут как стороны, так и свидетели, письменные доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, когда надлежащих доказательств в обоснование доводов о наличии задолженности ответчика по заработной плате в размере 26 000 руб., истец суду не представил, материалами дела, показаниями ответчика подтверждается задолженность перед ФИО1 по заработной плате за период с 01.12.2009г. по 04.02.2010г. в размере 13 000 руб., суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 13000 рублей и компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 1000 рублей.
Доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконности судебного решения неубедительны, не подтверждены собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи