Судья Уланова Е.С. Гр. дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Шабаевой Е.И.
при секретаре Кузнецовой И.И.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Авиакор- авиационный завод» на решение Кировского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено :
«Исковые требования ФИО1 к ОАО «Авиакор-авиационный завод» о восстановлении па работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным, защите чести и достоинства, удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 на прежней работе в ОАО «Авиакор-авиационный завод» в должности инженера-конструктора 1 категории с 30 января 2010г.
Взыскать с ОАО «Авиакор-авиационный завод» в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула 14479 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего 34479 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 40 (сорок) копеек.
Признать приказ № Номер обезличен от Дата обезличена. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 незаконным. Обязать ОАО «Авиакор-авиационный завод» издать приказ об отмене приказа № Номер обезличен от Дата обезличена. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Авиакор-авиационный завод» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1234 (одну тысячу двести тридцать четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ОАО «Авиакор- авиационнй завод» - ФИО4 ( по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу ФИО1, заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Авиакор-авиационный завод» о признании приказа незаконным, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Затем ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Авиакор-авиационный завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением суда от Дата обезличена г. указанные гражданских дела соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, указывая, что Дата обезличена г. он был принят на должность инженера-конструктора 1 категории в ОАО «Авиакор-авиационный завод» на неопределенный срок с должностным окладом в 10000 руб. Дата обезличена г. был уволен по сокращению штата. Решением Кировского районного суда г.Самара от Дата обезличенаг. восстановлен в прежней должности. Дата обезличена. приступил к работе в качестве инженера - конструктора в КБ «Наземное, бытовое, аварийно-спасательное оборудование» в ОГК ответчика. Дата обезличена. ему принесли на подпись приказ о восстановлении на работе от Дата обезличена. и уведомление о сокращении. Он от подписи отказался. Считает, что все приказы и уведомления были изготовлены «задним» числом, поэтому имеют в номере буквы «а». Приказом № Номер обезличен от Дата обезличена. он уволен с Дата обезличена. по сокращению численности по п.2 ч.1 ст. 82 ТК РФ.
Ссылаясь на то, что его уволили незаконно, истец и просил признать приказ № Номер обезличен незаконным, восстановить его в прежней должности с Дата обезличенаг., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за вычетом выходного пособия в размере 14479 руб.40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., кроме того приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. о наложении дисциплинарного взыскания он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде- выговора за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка, считает данный приказ незаконным и необоснованным, так как Дата обезличенаг., возвращаясь с обеда, он зашел в юридический отдел, где действительно в разговоре с юристами высказал в их адрес, что они безграмотно составили кассационную жалобу, однако нецензурно не выражался и никого не оскорблял, просил признать приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора- незаконным, обязать ответчика издать приказ об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг., обязать ответчика компенсировать ему моральный вред в сумме 70000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Авиакор- авиационный завод» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем письменно под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору от Дата обезличена г. л.д.6-7) ФИО1 принят на работу в ОАО «Авиакор-авиационный завод» на должность инженера-конструктора 1 категории в конструкторское бюро с окладом 10000 руб. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. ФИО1 - инженер-конструктор 1 категории отдела шасси и систем Опытно-конструкторского бюро уволен по сокращению штата, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. Решением Кировского районного суда г.о. Самара от Дата обезличенаг. ФИО1 был восстановлен на работе в прежней должности. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению л.д.12-13). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Дата обезличенаг. указанное решение оставлено в силе л.д. 15-17).
Судом установлено, что исполнительный лист о восстановлении на работе Номер обезличен ФИО1 получен Дата обезличенаг. л.д.163). Согласно приказу Номер обезличен а/к от Дата обезличенаг. ФИО1 восстановлен в должности инженера-конструктора 1 категории ОКБ с Дата обезличенаг. л.д. 107). Основанием указаны решение суда и исполнительный лист Номер обезличен. Приказ Номер обезличен а/к был издан не Дата обезличенаг., а позднее, так как исполнительный лист был сдан ФИО1 ответчику лишь Дата обезличенаг. и не мог служить основанием к вынесению приказа Дата обезличенаг.
Судом также установлено, что согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. в штатное расписание КБ «Наземное, бытовое, аварийно-спасательное оборудование» в ОГК внесено изменение, введена штатная единица инженера-конструктора 1 категории с должностным окладом в 10000 руб. л.д.97). По штатному расписанию с Дата обезличенаг. в КБ «Наземное, бытовое, аварийно-спасательное оборудование» в ОГК имелась одна штатная единица инженера-конструктора 1 категории с должностным окладом в 10000 руб.. Всего численность работников - 84 л.д.99-102). Приказом Номер обезличенг от Дата обезличенаг. - утверждено новое штатное расписание л.д.98), согласно которому в КБ «Наземное, бытовое, аварийно-спасательное оборудование» в ОГК - две штатные единицы инженера-конструктора 1 категории с должностным окладом в 10000 руб. с Дата обезличенаг. Всего численность работников - 86 л.д. 103-106).
Из представленного суду дополнительного соглашения от Дата обезличенаг. к трудовому договору от Дата обезличенаг. л.д.89) усматривается, что истец и ответчик пришли к соглашению, что ФИО1 с Дата обезличенаг. переводится на постоянное место работы в КБ «Наземное, бытовое, аварийно-спасательное оборудование» в ОГК на должность инженера-конструктора 1 категории с должностным окладом в 10000 руб., ФИО1 был переведен на вновь созданную штатную единицу.
Приказом Номер обезличена от Дата обезличенаг. внесены изменения в штатное расписание КБ «Наземное, бытовое, аварийно-спасательное оборудование» в ОГК, исключена штатная единица инженера-конструктора 1 категории с должностным окладом в 10000 руб. л.д.109). В приказе нет указаний, с какого числа внесены изменения и с какого времени начнет действовать новое штатное расписание. Из служебной записки без числа, составленной Главным конструктором ФИО2, усматривается, что он считает необходимым сократить из штата ФИО1 л.д.110).
Ответчиком представлено суду уведомление от Дата обезличенаг. на имя ФИО1 о прекращении трудового договора, в связи с сокращением численности л.д.111), акты об отказе работника от получения уведомления от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. л.д.112,113), предложения по имеющимся вакансиям л.д.114). Дата обезличена г. в адрес профсоюзного комитета ОАО «Авиакор-авиационный завод» было направлено уведомление о сокращении численности работников организации, где указано, что будет высвобожден ФИО1. Как основание указан приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.л.д.115). На уведомлении имеется отметка, что истец членом профсоюза не является.
Согласно приказу Номер обезличенк от Дата обезличена г. ФИО1 - инженер-конструктор 1 категории КБ «Наземное, бытовое, аварийно-спасательное оборудование» ОГК уволен Дата обезличенаг. по сокращению численности, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка л.д.117). Приказом Номер обезличена от Дата обезличенаг. утверждено и введено в действие новое штатное расписание с Дата обезличенаг. л.д.119). Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом Номер обезличена от Дата обезличенаг. с Дата обезличенаг. в КБ «Наземное, бытовое, аварийно-спасательное оборудование» в ОГК одна штатная единица инженера-конструктора 1 категории с должностным окладом в 10000 руб. Всего численность работников - 94 л.д.120-123).
Судом установлено, что сокращение численности работников у ответчика в Отделе главного конструктора не имело места, согласно представленным штатным расписаниям численность работников: с Дата обезличенаг.- 84, с Дата обезличенаг. - 86, с Дата обезличенаг. - 94 л.д.102, 106, 123). Новое штатное расписание, которое должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, было утверждено Дата обезличенаг., то есть после увольнения ФИО1.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение ФИО3 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным и обоснованно восстановил его на работе, взыскав с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., за вычетом выходного пособия, - 14479 руб. 40 коп.. Расчеты представленные истцом л.д. 170) представитель ответчика не оспаривал.
Из приказа ответчика Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О наложении дисциплинарного взыскания» л.д. 38) усматривается, что Дата обезличенаг.- ФИО1 нарушил дисциплину труда и правила внутреннего распорядка, выразившиеся в нецензурной брани в адрес работников завода и в отсутствии на своем рабочем месте. ФИО3 за данный дисциплинарный проступок объявлен выговор. Из приказа следует, что истец пришел в юридический отдел и заявил, что кассационная жалоба по делу о восстановлении его на работе составлена работниками юр. отдела неправильно. При этом ФИО1 выражался нецензурной бранью. Своими действиями истец нарушил пп. «б» п.4.1 трудового договора, обязывающего работника соблюдать правила внутреннего распорядка, и пп. «в» п.4.1 трудового договора, обязывающего работника соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» ( п.53 )- работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Суду не представлено доказательств, какой пункт трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком л.д. 53-54), правил внутреннего распорядка л.д. 155-162) нарушен истцом. Из справки, представленной истцом л.д. 164) усматривается, что ФИО1 за период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. к дисциплинарной ответственности не привлекался.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1, имевших место Дата обезличенаг., отсутствует состав дисциплинарного проступка, приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении ФИО1 вынесен необоснованно и незаконно и подлежит отмене.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, учёл объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Доводы кассационной жалобы ОАО «Авиакор-авиационный завод» о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Авиакор-авиационный завод»- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи