Судья Башмакова Т.Ю. дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.
судей Сорокиной Л.А., Рощиной Т.З.
при секретаре Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Самары от Дата обезличена г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО10 к Открытому акционерному обществу Организация Департаменту управления имуществом городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании комнатой и вселении в комнату удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары, ОАО Организация устранить препятствия в пользовании ФИО10 Номер обезличен в ФФАдрес обезличен123 по ФФАдрес обезличен123.
Вселить ФИО10 в ФФАдрес обезличен123 ФФАдрес обезличен123 по ФФАдрес обезличен123 в ФФАдрес обезличен123».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснения ФИО9 и его представителя ФИО16 (по доверенности и ордеру), в поддержание кассационной жалобы, возражения ФИО10 и его представителя ФИО18., мнение представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО19 по доверенности, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО10 обратился в суд с иском к ОАО Организация, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования и о вселении в комнату по адресу ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123, ФФАдрес обезличен123
В обоснование иска указал, что с 1995 года он проживает в общежитии по указанному выше адресу, оплату за комнату производит регулярно в полном объеме, другого жилья не имеет.
В ходе судебного заседания ФИО10 уточнил исковые требования, просил суд устранить препятствия в пользовании ФФАдрес обезличен123 в ФФАдрес обезличен123 по ФФАдрес обезличен123, и вселить его в указанную комнату, мотивируя тем, что желает проживать в комнате, однако новым жильцом были сменены замки, сам этот сосед в комнате не проживает, где проживает в настоящее время, истцу не известно. Сам истец, хотя временно и выехал по другому адресу, но другого жилья не имеет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО10 просил суд удовлетворить его требования.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе ФИО9 просит отменить, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Статьей 364 ГПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если:
суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
Из материалов гражданского дела видно, что данное гражданское дело рассмотрено Дата обезличена года в отсутствии ФИО9 Между тем, из искового заявления ФИО10 усматривается, что спорная комната занята, в ней проживает другой человек. Кроме того, из квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что лицевой счет 19522 открыт на имя ФИО9., и он оплачивает коммунальные услуги за всю комнату жилой площадью 11,2 кв.м. Из изложенного усматривается, что на момент рассмотрения гражданского дела, имелась информация о лице, занимающем спорную комнату, однако, суд рассмотрел дело не решив вопрос о привлечении данного гражданина к участию в деле.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что удовлетворяя исковые требования ФИО10 об устранении препятствий в пользовании комнатой и вселении в комнату, суд в нарушение действующего гражданско-процессуального законодательства не привлек ФИО9 к участию в деле, то есть фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем, решение подлежит безусловной отмене, а дело – возращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует привлечь в качестве стороны по делу ФИО9, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг доказательств, более тщательно проверить доводы сторон, и, дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, разрешить спор в точном соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна