Судья: Абдурахманова И.В. Номер обезличенО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Подольской А.А., Сорокиной Л.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Никитиной Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от Дата обезличена года, которым постановлено:
Никитиной Надежде Валерьевне в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Самарскому государственному университету путей сообщения, третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никитина Н.В. обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» с иском о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование требований Никитина Н.В. указала, что с Дата обезличена года является нанимателем и проживает в комнате Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Истица указала также, что данное общежитие вошло в состав приватизируемого предприятия, включено в состав ОАО «РЖД» и передано на баланс ответчику.
Никитина Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора бесплатной приватизации жилого помещения, но в этом ей было отказано.
Ссылаясь на то, что ранее право на приватизацию не использовано, что она имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, в трудовых отношениях с университетом истица не состоит, Никитина Н.В. просила признать за ней право собственности на комнату Номер обезличен общей площадью 16,3 кв.м., расположенную по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Никитина Н.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение является комнатой Номер обезличен в общежитии Номер обезличен, расположенном по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, площадью 16,3 кв.м., которое предоставлено Никитиной Н.В. Дата обезличена г. в связи с трудовыми отношениями с Куйбышевской железной дорогой (ныне ОАО «Российские железные дороги»).
Судом установлено, что указанное выше общежитие включено в состав имущества ОАО «РЖД» в связи с приватизацией имущественного комплекса, и перешло в собственность ОАО «РЖД», что подтверждается материалами дела
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «РЖД» и ГОУ ВПО «Самарский государственный институт путей сообщения» заключен договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», по которому ОАО «РЖД» передает в безвозмездное пользование здание общежития Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен ГОУ ВПО «Самарский государственный институт путей сообщения». Факт передачи указанного общежития образовательному учреждению подтверждается актом передачи имущества от Дата обезличена года за Номер обезличен.
Правомерность включения указанного общежития в уставной капитал ОАО «РЖД» подтверждена Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от Дата обезличена года Номер обезличен
Статья 3 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 года № 29-ФЗ предусматривает, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 статьи 30 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в частности, жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, которые подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Однако, п. 15 статьи 43 Закона предусмотрены изъятия из указанного положения, согласно которым, при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также при приватизации имущества организаций атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации не применяются положения пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2000 года №220-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Краснодара о проверке конституционности статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением – как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорная комната не может быть передана Никитиной Н.В. в собственность в порядке приватизации, поскольку дом, в котором она расположена, имеет статус общежития и не принадлежит к муниципальному либо государственному жилищному фонду.
Довод кассационной жалобы о нарушении жилищных прав истцов является несостоятельным, поскольку несмотря на отсутствие трудовых отношений истицы с СамГУПС, она не может быть выселена из жилого помещения, в связи с чем нарушение жилищных прав истицы отсутствует.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом полно и всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Никитиной Надежды Валерьевны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: