Судья Рандина О.В. Гр. дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Дата обезличена года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено :
«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 374 416 рублей, проценты в размере 20 184 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7146 рублей, а всего 401746 (четыреста одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей.
Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании сделки мнимой отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В.,, возражения на жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В исковом заявлении указала, что Дата обезличена г. ответчик взял у нее в долг деньги в сумме 174 416 руб. на срок до Дата обезличена г., в подтверждение чего выдал расписку. Свои обязательства ответчик не выполнил, деньги не вернул. За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (45 дней) проценты, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5 %, составили- 2472,9 руб., за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (215 дней) по ставке рефинансирования 8,75% проценты составили - 8989,6 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица и просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по договору займа в размере 174416 руб., проценты в размере 2472,9 руб. и 8989,6 руб., а также возврат госпошлины в размере 3458,78 руб..
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования уточили, указав, что Дата обезличенаг. ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 174 416 рублей на срок до Дата обезличена года. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. При составлении указанной расписки присутствовали ФИО4 и ФИО6. В указанный в расписке срок деньги и проценты за пользование денежными средствами возвращены не были. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства о возврате долга, ФИО2 заявил об отсутствии у него в настоящее время денежных средств. Дата обезличенаг. ответчик ФИО2 пользуясь сложившимися доверительными отношениями, вновь взял в долг у истца 200 000 рублей на срок до Дата обезличенаг. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. При составлении расписки также присутствовали свидетели. В указанный в расписке срок деньги и проценты за пользование денежными средствами возвращены не были. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на Дата обезличенаг. по расписке от Дата обезличенаг. составляет: основной долг 174416 рублей, проценты за пользование денежными средствами 2 472 рублей, проценты за просрочку возврата долга 12 717 рублей; по расписке от Дата обезличенаг. основной долг 200000 рублей, проценты за просрочку возврата долга и за пользование денежными средствами 4 995 рублей. Общая сумма долга по двум распискам составляет 394 600 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. ФИО1 и ФИО2 вместе работали, у них были доверительные отношения. ФИО2 брал данные денежные средства для личных целей. У ИП ФИО6 ФИО1 никогда не работала, она трудоустроена в РОС «Г».
Ссылаясь на изложенное, истица и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146 рублей.
ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании сделок по распискам от Дата обезличена года, Дата обезличена г. мнимыми, просил применить последствия недействительности сделок, ссылаясь на то, что указанные расписки были выданы ФИО1, как представителю ИП ФИО6, он находился на тот период в трудовых отношениях с ИП ФИО6 в должности водителя- экспедитора. По роду деятельности он получал денежные средства от контрагентов ИП ФИО6 и передавал их работодателю. Дата обезличена года у него на заправочной станции были похищены полученные денежные средства в размере 174416 рублей, ФИО5 является начальником транспортного цехе, предложила ему написать расписку о получении денежных средств на ее имя на указанную сумму до выяснения обстоятельств. Он ( истец) погашал долг перед ИП ФИО6, сумма вычиталась из его заработка. Дата обезличена года произошла кража из сейфа организации, денежные средства в который он вложил Дата обезличена года, руководство ИП ФИО6 заставило написать его расписку на имя ФИО1 на сумму 200000 рублей, угрожая неприятностями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от Дата обезличена г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 174 416 рублей, обязался вернуть их в срок до Дата обезличена г.л.д.17). Согласно расписке от Дата обезличена г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 200000 рублей, обязался вернуть их в срок до Дата обезличена г. л.д.120).
Суд считает, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры займа от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., данный вывод следует из представленных суду расписок, составленных ответчиком собственноручно.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены два договора займа, долг по которым не возвращен, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по договорам займа в сумме 174416 рублей и 200000 рублей и проценты в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, отказав ФИО2 в удовлетворении встречного иска о признании сделок по распискам от Дата обезличена года,, Дата обезличена года мнимыми.
Доводы ответчика о том, что договоры займа с истцом не заключались, а указанные денежные средства были похищены, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 в их подтверждение не представлено допустимых доказательств. По указанным фактам уголовное дело не возбуждалось, расписки были написаны ответчиком собственноручно, доказательств какого- либо давления на ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи