Судья: Бабкин С.В. Гр.д. Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕДата обезличена года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО8 и ФИО5 на решение Сызранского городского суда Самарской области от Дата обезличена г., которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО1 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, Администрации г.о. Сызрань о расторжении договора долевого участия в строительств взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, Каева А.Т., ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к комитету по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань, администрации г.о. Сызрань о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что Дата обезличена г. на собрании граждан и представителей комитета УСАЖКДХ администрации Сызранского района по вопросу строительства газопровода низкого давления жителями Адрес обезличен было дано согласие на участие в строительстве наземного газопровода (уличных сетей) низкого давления за счет собственных средств. Для этого были собраны деньги в размере 3000 руб. с каждого владельца дома. С ними был заключен договор о долевом участии в строительстве объекта, в котором они выступали как инвесторы. Заказчиком выступал комитет УСАЖКДХ администрации Сызранского района.
В 2006 г. строительство газопровода УСАЖКДХ Сызранского района было закончено, но их Адрес обезличен решением городских властей было передано в границы г.о. Сызрань, и их первая очередь газопровода была передана на баланс комитета по строительству и архитектуре г.о. Сызрань. В Дата обезличена г. им был дан ответ, что выделены средства на завершение долгостроя. В марте Дата обезличена г. в дом Номер обезличен был дан газ. После передачи села Адрес обезличен в границы города решено, что подключение к газопроводу остается таким же, как указано в договоре о долевом участии и протоколах схода, а именно подключение к газопроводу желающих будет производиться с разрешения инвестора в соответствии с условиями п.3.1 договора.
Комитет по строительству и Архитектуре г. Сызрань получил от Комитета Сызранского района всю документацию и был ознакомлен с нею. Ссылаясь на то, что ответчики не выполнили основное условие участия жителей в долевом строительстве газопровода – согласование с дольщиками подключения новых пользователей к газопроводу, просили взыскать с ответчиков в их пользу ранее выплаченные ими денежные средства с учетом перерасчета цен действующих в настоящее время по 7312,25 руб. в пользу каждого, взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому, судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 600 руб. каждому, почтовые расходы, проездные расходы и консультативные услуги на общую сумму 1321 руб. также в пользу каждого.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ФИО8, ФИО5 просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на собрании граждан и представителей комитета УСАЖКДХ администрации Сызранского района по вопросу строительства газопровода низкого давления жителями Адрес обезличен было дано согласие на участие в строительстве наземного газопровода (уличных сетей) низкого давления за счет собственных средств.
Установлено также, что с истцами был заключен договор о долевом участии в строительстве объекта, в котором они выступали как инвесторы, подписан договор с их стороны был председателем комитета, который был выбран Дата обезличена г. на собрании жителей ул. Адрес обезличен. Заказчиком выступал комитет УСАЖКДХ администрации Сызранского района.
Согласно п. 1.1 Договора о долевом участии в строительстве объекта от Дата обезличена г., заключенного между Управлением по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района, именуемым в дальнейшем «Заказчик», ФИО6, действующей в интересах населения Адрес обезличен Адрес обезличен, именуемым в дальнейшем «Инвестор», и ОАО «А***», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», стороны обязуются совместно, в том числе за счет безвозмездных и безвозвратных средств благотворительных взносов инвестора, осуществить строительство объекта в соответствии с утвержденным проектом – газоснабжение жилых домов по Адрес обезличен в с. Адрес обезличен Сызранского района (1 очередь).
Согласно п. 2.1.3 договору после завершения работ, ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации в установленном порядке заказчик обязуется передать объект в муниципальную собственность Сызранского района.
В соответствии с п. 3.1 договора подключение к действующему газопроводу производится с разрешения инвестора.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве объекта от Дата обезличена г., истцы Дата обезличена г. внесли безвозмездно и безвозвратно денежные средства на счет Финансового Управления администрации Сызранского района на строительство газопровода по 2912,62 руб., которые наряду с бюджетными средствами были потрачены для строительства 1-й очереди надземного газопровода низкого давления, находящегося по адресу: Самарская область, г.о. Адрес обезличен, Адрес обезличен, от ШГРП до дома Номер обезличен по ул. Адрес обезличен. Право собственности на данный газопровод было зарегистрировано за муниципальным органом –муниципальный район Сызранский Самарской области.
Впоследствии на основании закона Самарской области «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Сызранский Самарской области» от 28.12.06 г. № 184-ГД надземный газопровод низкого давления, находящийся в Адрес обезличен, от ШГРП до Адрес обезличен по Адрес обезличен, из собственности муниципального района Сызранский Самарской области был передан в муниципальную собственность г.о. Сызрань. Газопровод от дома Номер обезличен до дома Номер обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен был построен ООО «Г***» на основании муниципального контракта Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань и ООО «Г***», за счет бюджетных средств.
Установлено также, что право собственности на указанные газопроводы за истцами ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО11 ФИО10, ФИО1 P.M. и ФИО7 не зарегистрировано, денежные средства заявителями вносились только для строительства 1-й очереди газопровода, то есть от ШГРП до Адрес обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен, для строительства газопровода по Адрес обезличен от дома Номер обезличен до дома Номер обезличен в Адрес обезличен, к которому впоследствии возможно подключение владельцев домов по нечетной стороне Адрес обезличен в Адрес обезличен, денежные средства заявителями не вносились, что истцами не оспаривалось и подтверждается решением Сызранского городского суда от Дата обезличена г. по гражданскому делу по заявлению ФИО8, ФИО5, ФИО7 об обжаловании действий Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань, вступившим в законную силу Дата обезличена г.
Оценивая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы о том, что владельцы домов по нечетной стороне Адрес обезличен в Адрес обезличен, желающие впоследствии подключиться к построенному газопроводу, должны согласовать с истцами подключение и внести денежную компенсацию, так как они ранее вносили денежные средства на строительство газопровода, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 1.1 договора о долевом участии в строительстве объекта от 2004 г., денежные средства, внесенные жильцами по четной стороне Адрес обезличен Адрес обезличен, в том числе и истцами ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2, Каевой А.Т., ФИО10, ФИО1 P.M., являются безвозмездными и безвозвратными средствами благотворительных взносов инвестора для осуществления строительства объекта.
Кроме того, право собственности на данный газопровод было зарегистрировано за муниципальным органом – муниципальный район Сызранский Самарской области, а подключение к данному газопроводу владельцев домов по нечетной стороне Адрес обезличен в Адрес обезличен, желающих впоследствии подключиться, невозможно, так как газопровод был проведен лишь до дома Номер обезличен по ул. Адрес обезличен. Впоследствии же подключение владельцев домов по нечетной стороне Адрес обезличен в Адрес обезличен возможно только к газопроводу, построенному по муниципальному контракту от Дата обезличена г. администрацией г.о. Сызрань, участия в строительстве которого истцы не принимали, что ими не оспаривалось.
Доводы кассационной жалобы о том, что газопровод, построенный по муниципальному контракту администрацией г.о. Сызрань является газопроводом, построенным по проекту, выполненному в 2004 г. на личные денежные средства истцов, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы не представили суду доказательств в подтверждение данных доводов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Адрес обезличен от Дата обезличена г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО8 и ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: